Постановление № 5-132/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-132/2018

Дело № 5-132/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 10 октября 2018 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю., с участием законного представителя ООО «Технософт» ФИО1, при секретаре судебного заседания Гурьеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Технософт»,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 Свидетель №1 выявлены нарушения миграционного законодательства, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Свидетель №2Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к трудовой деятельности на территории промышленной площадки ООО «<данные изъяты>» <адрес>. К трудовой деятельности его привлекло юридические лицо – ООО «Технософт», без надлежаще оформленного трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ, оказание услуг, но с оформлением пропуска на территорию по заявке работодателя. В нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона №115-Фз от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязывающей работодателя уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения соответствующего договора, ООО «Технософт», являясь фактически работодателем гражданина <данные изъяты> Свидетель №2Свидетель №1 не направило в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении трудового договора с данным иностранным гражданином.

Действия ООО «Технософт» квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Технософт» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, квалификацию не оспаривает, однако в виду тяжелого материального положения Общества просит назначить наказание, не связанное с административным штрафом, приобщив при этом сведения о балансе Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя ООО «Технософт» ФИО5, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Технософт» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании ч.3 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что Юридическое лицо - ООО «Технософт», являясь фактически работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношению к гражданину Республики <данные изъяты> Свидетель №2Свидетель №1 (работнику) в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не направило в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Виновность ООО «Технософт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом суду доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями генерального директора ООО «Технософт» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Технософт», объяснениями ФИО4Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из миграционной базы данных на Свидетель №2Свидетель №1, сведениями о списке лиц, на имя которых были оформлены временные пропуска на территорию промышленной площадки ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются данные Свидетель №2Свидетель №1, сведениями из списка работников ООО «Технософт», направляемых для проведения субподрядных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные Свидетель №2Свидетель №1, рапортом сотрудника полиции ФИО7, копией пропуска на имя Свидетель №2Свидетель №1, действующего по ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выполнение работ ООО «Технософт».

Представленные административным органом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ООО «Технософт» был принят и привлечен для выполнения работ иностранный гражданин Свидетель №2Свидетель №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ были прекращены трудовые отношения, однако в установленный законом срок ООО «Технософт» в органы миграционного контроля не направило сведения о прекращении с иностранным гражданином трудового договора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Свидетель №2Свидетель №1 осуществлял свою трудовую деятельность на объектах производства работ в ООО «<данные изъяты>» (<адрес> «<адрес>»): корпус додрабливания, корпус дробления, конвейерно-транспортные галереи, однако какой – либо трудовой договор или гражданско-правовой договор на оказание услуг между ним и ООО «Технософт» заключен не был. В то же время отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности организацией и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения. Факт привлечения ООО «Технософт» иностранного гражданина Свидетель №2Свидетель №1 к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска его к выполнению работ, подтвержден представленными материалами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Характер совершенного ООО «Технософт» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, исходя из доказанности наличия в действиях ООО «Технософт» состава административного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, которое, согласно представленным финансовым документам, является фактически несостоятельным, принимая во внимание пояснения самого законного представителя ФИО1 о затруднительном финансовом положении, исходя из принципов соразмерности, законности, справедливости и неотвратимости наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере, т.е. на 14 суток, при этом, исходя из характера совершенного административного правонарушения в сфере миграции, повлекшего общественно-вредные последствия, в виде уклонения от учета иностранных граждан, работающих на территории Российской Федерации, оснований для признания деяния малозначительным, а также для применения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 2.10, 29.7; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать юридическое лицо - ООО «Технософт» (юридический и фактический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на объектах производства работ в ООО «<данные изъяты>» (<адрес> «<адрес>»): корпус додрабливания, корпус дробления, конвейерно-транспортные галереи - на срок четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения работ.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии данного постановления.

Судья А.Ю. Тарабасова