Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019(2-7734/2018;)~М-4804/2018 2-7734/2018 М-4804/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005941-02

Категория 2.203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО1, представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 22 марта 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление ипотечного кредита в размере 1 880 000 рублей под 14,50% годовых на срок 302 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – Х, расположенная по адресу: Х «В», площадью 44,60 кв.м., кадастровый У. Поскольку обязательства ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, по состоянию на 28 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1484053 рубля 34 коп., которую и просят взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество: Х, расположенную по адресу: Х «В», площадью 44,60 кв.м., кадастровый У, расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 22 марта 2016 года, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21620 рублей 27 коп., оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, юридические расходы 22000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО2, ФИО1, действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что с момента обращения с иском в суд ответчик денежных сумм в счет погашения задолженности не вносила, сумма задолженности не изменилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 марта 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление ипотечного кредита в размере 1 880 000 рублей под 14,50% годовых на срок 302 месяца на приобретение Х, расположенной по адресу: Х «В», площадью 44,60 кв.м., кадастровый У.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в определенном размере и на определенный срок на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке установленным кредитным договором.

Из пункта 3.1 кредитного договора следует, что датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в Параметрах кредита и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случае просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Кроме того, пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Как следует из кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог (ипотеку) на приобретаемый объект недвижимости.

На основании заявления ФИО3 сумма кредита в размере 1 880 000 рублей зачислена на счет 40У, и была списана со счета 22 марта 2016 года (л.д. 81-86).

При исследовании выписки по счету и расчета судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию 28 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 484 053 рубля 34 коп., в том числе: ссудная задолженность 1413 425 рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70627 рублей 40 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк в полном объеме.

Кроме того, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – Х, расположенную по адресу: Х «В», площадью 44,60 кв.м., кадастровый У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» от 03 сентября 2018 года о стоимости предмета залога, и определить её в размере 80% от установленной экспертом рыночной стоимости квартиры в размере 1654 445 рублей 60 коп. (от 2 068057) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, 29 декабря 2017 года между ООО «РусфинансБанк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор на оказание услуг № Б/н.

Согласно акту об оказании услуг № 14 от 12 ноября 2018 года за период с 29 августа 2018 года по 05 октября 2018 года, представителем истца были оказаны услуги по подготовке документов и направлению искового заявления в суд в отношении ответчика ФИО3 Из расчета суммы вознаграждения за период с 29 августа 2018 года по 05 октября 2018 года следует, что сумма вознаграждения по подготовке документов в суд в отношении должника ФИО3 составила 15400 рублей ( л.д. 88,89)

При этом факт оплаты истцом юридических услуг первичными бухгалтерским документами не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Как следует из платежного поручения № 873213 от 19 октября 2017 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца признаны обоснованными.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21620 рублей 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 525253 от 30 августа 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22 марта 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1413 425 рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70627 рублей 40 коп., возмещение расходов по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21620 рублей 27 коп.

Обратить взыскание на Х, расположенную по адресу: Х «В», площадью 44,60 кв.м., кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1654 445 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова