Решение № 2-2-274/2025 2-2-274/2025~М-2-262/2025 М-2-262/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2-274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покачи 23 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к <ФИО>1, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗП<№> на сумму 140 000 рублей, со сроком уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер процентов 98,55 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор залога ТС ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, VIN <№>, 2009 года выпуска, г.р.з.<№> принадлежащего ответчику на праве собственности. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 169 489,68 рублей, из которых: 140 000 рублей – сумма займа, 29 484 рублей – проценты за пользование займом, 5,68 рублей – неустойка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика по договору займа №ЦЗП<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 29 484 рублей, неустойку в размере 5,68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 085 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 205 690,18 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 168 000 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности <ФИО>3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие задолженности по договору займа не отрицал, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗП<№>, по условиям которого последнему предоставлен заём на сумму 140 000 рублей, со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 98,55 % процентов годовых (л.д.15,16)

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи»).

Так, в ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора (далее - ИУД), погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 12 282 рублей, за исключением первого платежа в размере 13 986 рублей, и последнего платежа в размере 12 337,30 рублей, дата платежа 27 число каждого месяца (л.д.16,17).

Согласно п.9 ИУД заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору (л.д.16-оборот).

В соответствии с п.12 ИУД за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.16-оборот).

Согласно п.18 ИУД обязательство кредитора по выдаче суммы займа осуществляется посредством перечисления кредитором суммы займа на счет банковской карты заемщика по реквизитам: <№>л.д.16-оборот).

С содержанием индивидуальных условий договора <ФИО>1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и выпиской по счету <ФИО>1 в ПАО Сбербанк (л.д.7-оборот,51,52-54).

Из искового заявления и приведенных истцом расчетов следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, так как не внес ни единого платежа в счет погашения задолженности по кредиту за период с момента первого платежа, предусмотренного графиком, и до даты обращения в суд.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность <ФИО>1 по договору займа №ЦЗП<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 169 489,68 рублей, из которых: 140 000 рублей – сумма займа, 29 484 рублей – проценты за пользование займом, 5,68 рублей – неустойка (л.д.5-оборот).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Ответчиком он не оспорен, а также им не представлено доказательств внесения ежемесячных платежей по условиям договора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору в размере 169 489,68 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами <ФИО>1 воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет, не внес ни единого платежа в счет исполнения своих обязательств по договору займа №ЦЗП<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Доказательств обратного не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По условиям договора, в случае если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по Договору, а также за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п.9,10 ИУД с целью исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан заключить договор займа и предоставить кредитору в залог транспортное средство (л.д.16-оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и <ФИО>1 заключен договор залога транспортного средства №ЦЗП<№>, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> №ЦЗП<№>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, кузов (коляска), VIN <№>, г.р.з. <№>. Право собственности подтверждается паспортом ТС серии <адрес>, а также выпиской из государственного реестра на ТС ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, кузов (коляска), VIN <№> (л.д.17,47,48-49).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) <№> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ> под номером <№>821, залогодатель <ФИО>1, залогодержатель ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.19-21).

Данное условие договора соответствует положениям ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства;

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Сумма неисполненного <ФИО>1 текущего обязательства по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 30 626 (13 986 + 12 282 + 4358) рублей, то есть составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленного соглашением сторон в размере 168 000 рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком <ФИО>1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с июня 2025 года, обеспеченных залогом транспортного средства, сумму неисполненного обязательства – более 5% процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Из пункта 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Данное условие стороны предусмотрели также Договором, однако оно не исключает возможности обращения взыскания по пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» при предъявлении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 085 рублей и почтовые расходы в размере 115,5 рублей (л.д.7,21-оборот-23).

Указанные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере 36 200,5 (36 085 + 115,5) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№><№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <№>) задолженность по договору займа №ЦЗПТС102519 от 21.05.2025 в размере 169 489,68 рублей, а также судебные расходы в размере 36 200,5 рублей, всего взыскать в размере 205 690 (двести пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Взыскивать с <ФИО>1 (паспорт серии <№><№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <№>) проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, кузов (коляска), VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, в счет погашения задолженности <ФИО>1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа №ЦЗПТС102519 от 21.05.2025, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева