Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-234/2019

№ 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 марта 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 354 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Кредитному договору ежемесячный платеж был установлен в размере 11 892,00 руб. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 11 892,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно Анкеты-Заявления Заемщик согласен, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации и другим лицам. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 319, 329, 395, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 88, 98, 102, 131, 132 ГПК РФ, условиями Кредитного Договора, просят взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 208,43 руб., а именно: просроченный основной долг в размере - 343 909.79 рублей; проценты в размере - 218 29 8.64 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 822,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не участвовал, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 354 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Кредитному договору ежемесячный платеж был установлен в размере 11 892,00 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 11 892,00 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Анкеты-Заявления Заемщик согласен, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации и другим лицам.

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 как должника на заключение договора уступки не требовалось. При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО1, сторону.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 208,43 руб., которая состоит из: суммы основного долга 343 909,79 руб., суммы процентов 218 298,64 руб., что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, кредит был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяца.

Из содержания анкеты-заявления №.1 следует, что ежемесячно до 12 числа вносится 59 платежей в размере 11 892 руб., 60 платеж вносится в размере 12 195,24 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда им внесен последний платеж в размере 11 892 руб.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Согласно п. 6 договора ежемесячный платеж вносится 12 числа в сумме 11 892 руб., размер последнего 60 платежа составляет 12 195,24 руб.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность в размере 440 307,24 руб. ((11 892 руб. х 36 месяцев) + 12 195,24 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 603,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 307,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов