Решение № 2А-430/2024 2А-430/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 20 июня 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; установлении источника дохода должника, и обязании судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить указанные недостатки.

При этом указало, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от 12.27.2023 года, выданного ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении уже свыше двух месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя банка.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 670175 рублей. В состав сводного исполнительного производства включено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 458013 рублей 57 копеек, остаток на сегодняшний день составляет 457852 рубля 38 копеек.

Для установления имущественного положения ФИО1 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате которого, установлено что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит возможно по решению суда, так как исполнительный документ является Нотариальной надписью в связи с этим направлено заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе исполнения в рамках сводного исполнительного производства был направлен запрос в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно полученному ответу сведения об актах гражданского состояния ФИО1 отсутствуют.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставомисполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного приставаисполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе. «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Вопреки требованиям нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

Просит в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, и не сообщила суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 458013 рублей 57 копеек. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 670175 рублей в пользу различных категорий взыскателей.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в суд направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Также в ходе совершения исполнительских действий был направлен запрос в УПФ Российской Федерации. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации должник не трудоустроен. Кроме того были направлены запросы в отдел ЗАГСА для получения сведений о смерти и сведений о заключении брака.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, Ленина, 80, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В силу п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, в том числе заявленные административным истцом меры.

При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств ознакомления с материалами дела, об обращении с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы административного дела административным истцом не представлены. Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений прав АО «АЛЬФА-БАНК».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)