Постановление № 1-641/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-641/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург 08 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

обвиняемого ФИО2,

защитника–адвоката Рябчикова И.А.,

представившего удостоверение № и ордер А1599682 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–641/20 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего автослесарем в ООО «Паркола», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и извлечения тем самым материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 17 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приискал автомобиль «Мерседес БЕНЦ ЦЭ 180 Спорт», г.н.з. А 199 АК 198, VIN: №, серебристого цвета, 1997 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО6, припаркованный у гаражного кооператива, напротив <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, к которому с целью дальнейшего совершения кражи прикрепил 2 пластины с государственными номерными знаками <***>, далее действуя из корыстных побуждений, не обладая ключом от замка зажигания, иными устройствами, предназначенными для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние и возможностью реализовать вышеуказанный автомобиль, подыскал водителя эвакуатора - ФИО1, к которому, посредством совершения телефонного звонка на абонентский номер в 17 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обратился с предложением об оказании помощи по перевозке автомобиля, принадлежащего ФИО6, в автосервис, при этом не просвещая ФИО1 в свой преступный план, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля. Далее около 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу данного автомобиля, ввел ФИО1 в заблуждение, относительно права собственности на автомобиль, продемонстрировав последнему вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мерседес БЕНЦ ЦЭ 180 Спорт» с государственными номерными знаками <***>, и согласно достигнутых с ним (ФИО2) договоренностей, ФИО1, будучи не осведомленным о совершении кражи, погрузил автомобиль «Мерседес БЕНЦ ЦЭ 180 Спорт», VIN: №, принадлежащий ФИО6, припаркованный по вышеуказанному адресу, на эвакуатор и переместил его к помещению автосервиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для осуществления его дальнейшей продажи. Таким образом, он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в значительном размере на сумму 70 000 рублей.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме. Обвиняемый ФИО2 и его и защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, указав, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело №–641/20 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «Мерседес-Бенц С180 Спорт» VIN: № г.н.з. А 199 АК 198, ключ от данного автомобиля, переданные потерпевшему на ответственное хранение, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению. Диск с видеозаписью, хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела. ФИО4 телефон «Айфон 5 ЭС», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», 2 г.н.з. <***>, свидетельство о регистрации т/с на автомобиль «Мерседес ФИО8 180» г.н.з. <***>, переданные на ответственное хранение ФИО2, разрешить использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению. Куртку с эмблемой «Ламбарджини», синего цвета, с капюшоном, с рукавами красного цвета, переданную на ответственное хранение ФИО9, вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров