Решение № 2-326/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-326/2018;)~М-305/2018 М-305/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-326/2018

КОПИЯ

Дело № 2-56/2019

32RS0026-01-2018-000626-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с которым предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 400 0000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 615 575 руб. 98 коп.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ право требования по настоящему договору было передано Банком ООО «Филберт» по договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 615 575 руб. 98 коп., из которых: 325 410 руб. 99 коп. – задолженность по кредиту; 286 664 руб. 99 коп. – задолженность по процентам; 3 500 руб. – задолженность по штрафам; расходы по оплате госпошлины в размере 9 355 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Ссылаясь на доводы, указанные в возражениях и дополнении к возражениям, не отрицал, что нарушил свои обязательства по кредитному договору. Однако о смене наименования банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не знал, поскольку банк его не уведомил об этом. Полагал, что ОАО «Лето Банк» прекратил свое существование. Кроме того, банк не известил его о передаче кредитного договора по договору уступки прав ООО «Филберт», в связи с чем, не знал, кому конкретно, и в каком количестве выплачивать денежные средства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указал, что график платежей был изменен, в связи с обращением в банк по вопросу снятия комиссии, в связи с чем, размер ежемесячного платежа был установлен 14 500 рублей. Признал исковые требования в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив свой расчет, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 221 123 руб. 50 коп., по процентам 67 679 руб. 32 коп., сумму штрафных санкций - 3500 рублей просил снизить до максимально возможного значения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор и договор банковского счета №, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 400 000 руб. Кредит предоставлен на срок 47 месяцев под 29,90% годовых, ежемесячный платеж – 17 400 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 11 927 руб. 74 коп.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют отметки в п.п.8,9 Заявления.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

В последствии наименование ОАО, а со ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

ООО « Филберт » является правопреемником кредитора ПАО «Почта Банк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где одновременно содержалось требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО « Филберт » в размере 615 575 руб. 98 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки указанное требование истца исполнено не было.

Из представленной суду расширенной выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие просроченной задолженности по кредиту, вместе с тем, заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания п.20 названного Постановления следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами (за исключением последнего платежа), иск посредством почтовой связи направлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа органа почтовой связи на конверте, суд приходит к выводу, что истцом по каждому просроченному платежу до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Согласно представленному ответчиком графику платежей, размер ежемесячного платежа установлен в размере 14 500 рублей без учета комиссии.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 802 руб. 82 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 3500 рублей суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Поскольку задолженность по указанному штрафу числится с ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности по данному требованию на момент обращения в суд истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 355 руб. 76 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования ООО « Филберт » удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 288 802 руб. 82 коп., с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать госпошлину в размере 4397 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 293 200 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 802 руб. 82 коп.; государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, - 4397 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Воробьева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Воробьева

Секретарь с/з Е.А. Матюшина

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ