Решение № 2А-1379/2021 2А-1379/2021~М-1102/2021 А-1379/2021 М-1102/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1379/2021

УИД RS 0№-53

Дело №а-1379/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО10, ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО10, ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО10 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5491,5 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО "СААБ. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии ст. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

ООО «СААБ» просило: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городское отделение судебных приставов ФИО5 России по <адрес> ФИО10, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать ФИО2 ФИО1 городское отделение судебных приставов ФИО5 России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО10 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ФИО2 ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> ФИО9 поступили возражения.

Из возражений ФИО2 ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> ФИО9, следует, что в адрес ФИО1 городского суда поступило административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по СК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО5 России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N 12283/16/26042-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 5491.50 руб. ДД.ММ.ГГГГ актом приема передач данное исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО7, которая повторно, обновила запросы по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО5 России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем ФИО7 в соответствии со ст.46 ч.1 п.З Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Текст письменных возражений приобщён к материалам дела.

Просил в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО5 России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N 12283/16/26042-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 5491.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема передач данное исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО7, которая повторно, обновила запросы по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО5 России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО5 России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установление имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии со ст.46 ч.1 п.З Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

Согласно представленных возражений ФИО2 по <адрес> ФИО9 судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена с государственной гражданской службы. Оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства направлены по адресу взыскателя.

В соответствие с частью 4 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от 02 октябре я2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО10 действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ФИО2 ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО10 к административной ответственности, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования – признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО10, ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Аветисова Е.А.