Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-482/2016;2-4558/2015;)~М-4116/2015 2-4558/2015 2-482/2016 М-4116/2015 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-37/2017

Гражданское дело № 2-37/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазовой З.А.,

с участием: истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5 С-А., действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к Гатул ФИО3 ООО «Геодезист» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, установлении смежной границы, обязании демонтировать (снести) фундамент с надстроенным забором,

установил:

ФИО4 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО6 о признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки. Свое обращение мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи от 27.10.1997 года, истица приобрела недостроенное домовладение расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Документами подтверждающими площадь земельного участка закрепленного за адресом: <адрес>, являлись постановление Главы администрации г. Черкесска КЧССР от 03.04.1992 года и постановление Главы администрации г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.1994 за № 1058, согласно которому за счет свободной территории к указанному земельному участку дополнительно осуществлена прирезка <данные изъяты> кв.м., что подтверждается генпланом земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО9, утвержденного Техником АПБ ФИО10, а также договором купли-продажи недостроенного домовладения от 27.10.1997 года. В последующем, в орган кадастрового учета при формировании перечня земельных участков по городу Черкесску, администрацией была передана площадь без учета прирезки, в связи с чем, декларированная площадь ошибочно в ГКН указана <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. Впоследствии при регистрации права собственности в упрощенном порядке, регистрация права собственности на земельный участок прошла с площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 30.04.2015г., хотя как следует из межевого плана и ранее выданных правоустанавливающих документов, площадь участка составляет 780 кв.м. Как требует закон, для уточнения в ГКН местоположения границ своего земельного участка истице было необходимо изготовить межевой план. С этой целью она обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, которым подготовлен межевой план от 27.10.2015 года. Согласно замерам, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, составляет по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м., вместо положенных <данные изъяты> кв.м. При установлении границ данного земельного участка, был нарушен порядок согласования границ установленных ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221. Более того, границы данного участка проведены таким образом, что пересекают границы участка истицы. Данное обстоятельство, подтверждается межевым планом и схемой взаимного расположения земельных участков, изготовленных кадастровым инженером. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ответчику ФИО6 Действия ответчика расценивает, как попытку за счет её участка увеличить свой земельный участок, проводя межевание в нарушение закона и в нарушение её прав. Отсутствие её согласования при межевании земельного участка ответчика и неверное определение его границ, влекут недействительность результатов межевания, что является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета. Аналогичная позиция высказана Верховным судом КЧР в кассационном определении от 17.11.2010 по делу № 33-703. Кроме того, учитывая спорный характер возникших отношений, необходимо установить границы её земельного участка в судебном порядке. Ссылается на ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ и указывает, что помимо изложенного, ответчик осуществляет, строительство объекта недвижимости на её земельном участке и на сегодняшний день уже имеется фундамент. Учитывая, что строительство объекта недвижимости осуществляется на территории её земельного участка, указанное незавершенное строение является самовольной постройкой. Согласно п. 30 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном 27.10.2015 года, кадастровым инженером ФИО11; обязать ответчика ФИО6 снести самовольную постройку в виде фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>, на расстояние не менее 1 - го метра от границы.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11 ноября 2015 года в порядке обеспечения исковых требований наложены обеспечительные меры, до рассмотрения дела по существу.

27 апреля 2016 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ООО «Геодезист», расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 07 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии МО г.Черкесска.

27 июня 2016 года по ходатайству истца ФИО4 и ее представителя ФИО5 С-А. определением суда назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

Определением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2017 года Управление имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г.Черкесска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ФИО4 обратилась в суд с заявлением, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое приобщено к материалам дела и принято к производству суда определением Черкесского городского суда КЧР.

В судебное заседание ответчик ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела ФИО6 известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание ответчик не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства от 09.02.2017 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии МО г.Черкесска ФИО13 просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «Геодезист», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 С-А. поддержали уточненные исковые требования просили их удовлетворить в полном объеме, а именно: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; установить смежную границу от точки № до точки № между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, согласно Схемы №4 таблицы № 20 заключения эксперта № от 15.12.2016 года; обязать ответчика ФИО6 демонтировать (снести) фундамент с надстроенным забором (по Схеме №8 заключения эксперта № от 15.12.2016 года), а именно: по тыльной границе протяженностью 6,0 м. (от т. № до т. №); по правой / левой (смежной) границе протяженностью 28,84 м (от т. № до т. №); по фасадной границе протяженностью <данные изъяты> м (от т. 4 до в районе т. №), возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>; указать, что вынесенное по делу решение является основанием регистрирующему органу, для снятия с. государственного кадастрового учета недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно есть ненормативные акты 1992-1993 годов, у них дополнительных документов о предоставлении земельного участка ответчику не имеется. Действительно земельный участок увеличивался в порядке уточнения границ, а не путем прирезки, в связи с чем вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО4, является собственником земельного участка, категории – земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2015г., серия № № (на <данные изъяты> кв.м.), а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.03.2017г. № 09/001/046/2017-1404 и от 17.03.2017г. № 09/ИСХ/17-36878.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежал ФИО9 на основании Постановления Главы администрации города Черкесска №173 от 03.04.1992г. Согласно данного постановления, общая площадь земельного участка <данные изъяты> по <адрес> в г. Черкесске, составляет <данные изъяты> кв.м.

Затем, согласно Постановления Главы администрации города Черкесска №1058 от 11.05.1994г., к земельному участку № по <адрес> в г. Черкесске общей площадью <данные изъяты> кв.м., был прирезан земельный участок <данные изъяты> кв.м., в общей сумме земельный участок № составил <данные изъяты> кв.м.

Из договора купли-продажи от 27.10.1997 года следует, что ФИО9 продал, а ФИО14 купила недостроенное домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, с общим процентом готовности 46%, расположенное на участке мерою <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2 данного договора следует, что указанное недостроенное домовладение принадлежит ФИО9 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 27.08.93г. за № 1-876, Постановления Главы администрации г. Черкесска от 23.09.1994 года за № 2238.

Ответчик ФИО6, является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 24.04.2013г. (повторное, взамен свидетельства № серия № от 27.12.2012г.) серия № №.

Из договора купли-продажи от 19.12.2012 года следует, что ФИО15 продала, а ФИО6 купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно п. 2 договора, отчуждаемый объект – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО15 на основании договора купли-продажи от 21.09.2010 года.

Ранее данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600,0 кв.м. принадлежал ФИО16 на основании постановления Главы администрации г. Черкесска № 173 от 03.04.1992г., постановления Главы администрации г. Черкесска № 1033 от 25.05.1993г., постановления Главы администрации г. Черкесска № от 25.05.1993г.

Постановлением главы города Черкесска от 25.05.1993 года № 1033 в постановление Главы администрации города № 173 от 03.04.1992г. внесены изменения и п.1.2 читать в следующей редакции: «выделить земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома ФИО16 по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.».

Как следует из пояснений стороны истца и установлено судом, ФИО4 при регистрации права собственности в упрощенном порядке, зарегистрировано права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., хотя как следует из межевого плана и ранее выданных правоустанавливающих документов, площадь участка составляет <данные изъяты>.м. Для уточнения в ГКН местоположения границ своего земельного участка истица изготовила межевой план, из которого узнала, что границы соседнего земельного участка (ответчика) пересекают границы участка истицы. При этом, площадь смежного земельного участка ответчика составляет по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м., вместо положенных <данные изъяты> кв.м. и отсутствует согласование при межевании границ. Действия ответчика расценивает, как попытку за счет её участка увеличить свой земельный участок, проведя межевание в нарушение закона и в нарушение её прав.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастровой выписки на земельный участок <данные изъяты> по <адрес> в г. Черкесске от 16.04.2013г., от 25.05.2016г., площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавших до 15 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (далее Закон о кадастре) (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (1) или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (2). В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (3).

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Частью 1 ст. 40 Закона о кадастре предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Закона о кадастре внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Как следует из пояснений сторон и установлено в судебном заседании, фактически забор между смежными землепользователями не устанавливался, истица ранее межевание не проводила, вместе с тем, пользовалась земельным участком. В настоящее время, так как ею приобретался дом с возможностью входа с двух сторон и необходимости заезда во двор, она решила провести межевание. В это же время, ответчик стал производить строительные работы, путем возведения забора, который закрывает въезд во двор истицы. После наложения обеспечительных мер определением суда, ответчик продолжил возведение забора.

В целях устранения возникших по данному поводу противоречий определением Черкесского городского суда КЧР от 27.06.2016 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Ставропольского специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

Согласно судебному заключению эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» от 15.12.2016 года № ФИО17, установлено, что: 1. фактическая площадь, земельного участка № по <адрес> в г. Черкесске, полученная на дату осмотра 05.09.2016г., составляет <данные изъяты> кв.м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в г. Черкесске, не соответствует площади указанной в Постановлении Главы администрации города Черкесска № от 11.05.1994г.

2. Фактическая площадь, земельного участка № по <адрес> в г. Черкесске, полученная на дату осмотра 05.09.2016г., составляет <данные изъяты> кв.м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в г. Черкесске, не соответствует площади указанной в Постановлении Главы администрации города Черкесска № от 03.04.1992г., Постановлении Главы администрации города Черкесска № от 25.05.1993г. и в договоре купли-продажи от 19.12.2012 года.

Выполнить чертеж границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным указанным в Постановлении Главы администрации города Черкесска №173 от 03.04.1992г. и Постановлении Главы администрации города Черкесска №1033 от 25.05.1993г. с наложением фактических границ земельного участка № по <адрес> в г. Черкесске, не представляется возможным, так как в указанных документах, отсутствуют приложения или схемы с описанием границ (размеров), земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., необходимые для определения «отправной точки отсчета» в соответствии с требованиями указанными в «Методике исследования объектов судебной строительнотехнической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков».

Установить каким образом проходили границы земельного участка по <адрес> в г. Черкесске до проведения оспариваемого межевания от 28.02.2013г., не представляется возможным, так как в Постановлении Главы администрации города Черкесска № от 03.04.1992г. и Постановлении Главы администрации города Черкесска № от 25.05.1993г., отсутствуют приложения или схемы с описанием границ (размеров), земельного участка № общей площадью 600,0 кв.м.

Фактическая общая площадь земельного участка № по <адрес>, была уменьшена (по документам необходимо 780,0 кв.м.), за счет (схема №): прихвата общей площадью 156,0 кв.м, с фактической южной границы земельным участком № по <адрес> в г. Черкесск; участка несоответствия (отступ от фактической границы) общей площадью 20,2 кв.м, с фасадной стороны земельного участка №, (со стороны <адрес>).

Земельный участок наложения, общей площадью 156,0 кв.м., представлен в следующих границах: 4.8 + 28.84+ 6.0+30.0 (м).

В таблице № 17 представлено описание границ земельного участка общей площадью 156,0 кв.м, (координаты) в системе координат МСК- 09 от СК-95.

Земельный участок несоответствия, общей площадью 20,2 кв.м., представлен в следующих границах: 0.09+0.92+12.64+7,70+4.80+1.25+26,0 (м).

В таблице № 18 представлено описание границ земельного участка общей площадью 20,2 кв.м., (координаты) в системе координат МСК- 09 от СК- 95.

3. Первоотводными землеотводными документами на земельный участок № по <адрес> в г. Черкесске, являются: Постановление Главы администрации города Черкесска № от 03.04.1992г., Постановление Главы администрации города Черкесска № от 25.05.1993г., Схем или Планов с отражением границ земельного участка общей площадью 600,0 кв.м., указанного в Постановлении Главы администрации <адрес> № от 03.04.1992г. и Постановлении Главы администрации города Черкесска № от 25.05.1993г., не имеется.

Таким образом, выполнить чертеж границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Постановлению Главы города Черкесска № от 03.04.1992г. и Постановлению Главы администрации города Черкесска № от 25.05.1993г не представляется возможным, так в указанных документах отсутствуют схемы или планы с отражением границ (размеров длин) земельного участка № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., необходимые для выполнения построения границ в соответствии с требованиями указанными в «Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков».

Первоотводными землеотводными документами на земельный участок № по <адрес> в г. Черкесске, являются: Постановление Главы администрации города Черкесска № от 03.04.1992г., где общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., Постановление Главы администрации города Черкесска № от 11.05.1994г. где общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

При ответе на первый вопрос, был проведен анализ фактических границ земельного участка № по <адрес>, с границами указанными в приложенных Схемах к Постановлению №1058 от 11.05.1994г.

Таким образом, для приведения границ земельного участка № в соответствие с первоотводными землеотводными документами, необходимо выполнить следующее: Границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, по ул. <адрес> указанные в приложенной Схеме к Постановлению №1058 от 11.05.1994г., должны располагаться следующим образом (Схема 2): точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии 30.0 м от точки № до точки №; точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии 30.0 м от точки № до точки №; точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии 20.0 м от точки № до точки №; точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии 6.53 м. от угла строения литер «А» (т.№), на расстоянии <данные изъяты> от точки № до точки №.

В таблице №, представлены геодезические данные земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приложенной Схеме к Постановлению № от 11.05.1994г. в МСК 09 от СК 95.

Границы земельного участка общей площадью 780,0 кв.м., по <адрес> № от 11.05.1994г., должны располагаться следующим образом (схема 3): точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии <данные изъяты> м от точки № до точки №; точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии <данные изъяты> м от точки № до точки №; точка № должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии 26.0 м от точки № до точки №; точка № должна располагаться на расстоянии 11.45 м. от угла строения литер «А» (т.№) и на расстоянии 12.5 м. от угла строения литер «А» (т.№), на расстоянии <данные изъяты> м от точки № до точки №.

В таблице №, представлены геодезические данные земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приложенной Схеме к Постановлению № от 11.05.1994г. в МСК 09 от СК 95.

Выполнить чертеж границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Постановлению Главы города Черкесска № от 03.04.1992г. не представляется возможным, так в указанном документе отсутствуют схемы или планы с отражением границ (размеров длин) земельного участка № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., необходимые для выполнения построения границ в соответствии с требованиями указанными в «Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков».

4. В ходе анализа фактических границ земельного участка № по <адрес> с границами указанные в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым № от 25.05.2016г. №, установлено, что (схема №): фактическая тыльная граница (между т.№ и т.№), смещена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым № на 0.14м. и 0.21м., относительного границы (между т.№ и т.№) указанной в кадастровой выписке на земельный участок № по <адрес>; Фактическая фасадная граница (между т.№ и т.№), смещена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым № на 1.31м. и 1.40м., относительного границы (между т.№ и т.№) указанной в кадастровой выписке на земельный участок № по <адрес>.

То есть исследуемые границы земельного участка №, образуют участки несоответствия (прихваты и отступы), а именно: Участок№ (прихват) площадью <данные изъяты> кв.м.: 28.84+26.17+0.48+ +25.22+28.71 (м). (схема 6). Участок 2 (отступ) площадью <данные изъяты> кв.м.: 1.30+25.64+3.69+23.67+ +0.56+1.70+29.68+26.70 (м). (схема 6).

В таблице № указаны геодезические данные (координаты) участка прихвата площадью <данные изъяты> кв.м, в системе координат МСК- 09 от СК- 95, на дату осмотра 05.09.2016г.

В таблице № указаны геодезические данные (координаты) участка отступа площадью <данные изъяты> кв.м, в системе координат МСК- 09 от СК- 95, на дату осмотра 05.09.2016г.

При установлении границ земельного участка №, в соответствии с границами указанными в приложенной Схеме к Постановлению № от 11.05.1994г., общей площадью 780,0 кв.м., необходимо выполнить следующие мероприятия (схема №): т. №- указанную в кадастровой выписке на земельный участок №, сместить в сторону т.№ на 5.1 м., эксперт присвоил полученной точке №; т. №- указанную в кадастровой выписке на земельный участок №, сместить в сторону т.№ на 4.7 м., эксперт присвоил полученной точке №.

Таким образом, при установлении границ земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приложенной схеме к Постановлению № от 11.05.1994г., необходимо: снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; Установить границы земельного участка выполнить № общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно Схеме к Постановлению №1058 от 11.05.1994г., с геодезическими данными указанными в Таблице № (12), данного экспертного заключения; Выполнить работы по уточнению границ соседних земельных участков с кадастровыми №, № и уточнить границы здания с кадастровым №, расположенном на земельном участке № по <адрес>., для устранения пересечений границ.

5. Часть фундамента с надстроенным забором возведенная ответчиком расположена в земельном участке № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно границ отраженных в приложенных схемах к Постановлению №1058 от 11.05.1994г.

Для беспрепятственного пользования истцом (ФИО4) своим земельным участком №, общей площадью 780,0 кв.м., необходимо выполнить демонтаж фундамента с надстроенным забором возведенного ответчиком, а именно (схема №): по тыльной границе протяженностью 6,0 м. (от т. № до т. №); по правой/ левой (смежной) границе протяженностью 28.84 м. (от т.№ до т.№); по фасадной границе протяженностью 4.8м. (от т.№ до в районе т.№).

Таким образом, общая протяженность надстроенного забора возведенного ответчиком, которую необходимо демонтировать (снести), для беспрепятственного пользования истцом своим земельным участком № по <адрес>, общей площадью 780,0 кв.м., составляет 6,0 м+28.84м+4.8 м. = 39,64 м.

6. Учитывая, что предоставленный Акт полосы отвода дороги по <адрес> и <адрес>, выполнен в масштабе 1:500, улица <адрес>) в 1992 году располагалась следующим образом: от границы (ограждения) земельного участка № до грунтовой дороги улица <адрес> на расстоянии 2,75 м.; От границы (ограждения) земельного участка № до водопровода на рассмотрения – 0,75м.; От границы (ограждения) земельного участка № до грунтовой дороги <адрес> на расстоянии – 3,5 м.; ширина грунтовой дороги ФИО18 составляла 4.5 м.

То есть улица <адрес>) в 1992 года проходила между земельными участками №-№ «а» и земельными участкам № и №, далее пресекалась с <адрес>, и далее пролегала между земельным участком № № и ограждением «Вещевого рынка» (в виде пешеходной дорожки). Улица <адрес> пересекается с <адрес>.

На дату осмотра 05.09.2016г., улица М.А<адрес>, являющаяся грунтовой дорогой, расположена следующим образом: от фактической границы (ограждения) земельного участка № до грунтовой дороги улица М.А. <адрес> на расстоянии -1.70 м.; от фактической границы (ограждения) земельного участка № до водопровода на расстоянии -1.0 м.; ширина грунтовой дороги ФИО18 составляет от 4.20 м. до 4.5 м.; от границы (ограждения) земельного участка № до грунтовой дороги по <адрес> на расстоянии -3.0 м.

То есть, улица <адрес> на дату осмотра 05.09.2016г. расположена между земельными участками №-№ «а» и земельным участком №. Улица <адрес> имеет пересечения с <адрес>.

Таким образом, границы земельного участка № по <адрес> в 1992 году уже существовали, и отражены в виде ограждений в Акте полосы отвода дороги по <адрес>.

Фактические расстояния от левой границы земельного участка № полученные на дату осмотра 05.09.2016г. не соответствует расстояниям, указанным в заверенной копии Акта полосы отвода дороги по <адрес> и <адрес> г., возможной причиной является не постоянное дорожное покрытие, т.е. под воздействием осадков и других механических факторов, проезжая часть (радиус и полоса движения) улицы <адрес> постоянно меняется.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из исследованного судом заключения судебной экспертизы № от 15.12.2016г. ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» проведенной экспертом ФИО1, которая является членом Саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Кадастровые инженеры юга», образование высшее, стаж работы по специальности 7 лет, стаж работы в должности эксперта 6 лет, следует, что выводы эксперта основаны на материалах настоящего гражданского дела, натурном обследовании 05.09.2016г. земельных участков в присутствии сторон по делу. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы № 106/16 от 15.12.2016г., поскольку данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам. Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено.

Суд полагает, что данное экспертное заключение является достоверным, допустимым доказательством. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом ФИО1 у суда не имеется.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, при рассмотрении споров по согласованию местоположения границ, подлежит установлению не только факт согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, она в 1994 году поступила на работу в администрацию г.Черкесска, и в то время земельные участки выдавались по 6 соток. Есть схема ограждения и предоставления спорных земельных участков по 6 очереди застройки. Представленная схема застройки является общей, и по документам видно, что <адрес>, начиналась с номера 2 и заканчивалась 32 номером, а следующий квартал начинался 4 номером и заканчивался 58. В архиве города имеется паспорт только на 30 участок, а на 32 участок отсутствует. Ею предоставлена выкопировка из дежурного плана города, где показан земельный участок и нанесена <адрес>, и 30 земельный участок стоит на границе. На план города изменения вносится геодезистами, т.е. приблизительно показаны границы земельного участка, съемки как таковой по 32, и по 30 участкам не было.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в 1992 году он получал на имя ФИО16 угловой земельный участок по <адрес> и он занимался оформлением документов. Соседа Коркмазова свидетель знал и тот попросил его обратиться в Администрацию города для предоставления дополнительного участка, так как там проходила дорога между их участками. Свидетель был не против перенести участок на 5-6 метров. В связи с чем, в 1993 -1994 гг. он подъехал на участок, где женщина из архитектуры делала замеры, они забили колышки. В 2003-2004 году решили продать этот участок, который был площадью <данные изъяты> кв.м.

Показания данных свидетелей суд полагает возможным признать в качестве надлежащих доказательств по делу, так как указанные свидетели судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, судом учитывается, что свидетель ФИО20 не является собственником спорного земельного участка (ответчика), поскольку собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> ранее являлся ФИО16, затем ФИО15, и в настоящее время ФИО6

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически наличествует спор о прохождении смежной границы.

Согласно кадастрового паспорта от 20.02.2015г. № земельного участка по <адрес> в г. Черкесске, общей площадью 600 кв.м. следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастрового паспорта от 16.04.2013г. № земельного участка по <адрес> в г. Черкесске, общей площадью 800 кв.м., следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете, граница земельного участка определена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным кадастрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в акте согласования местоположения границы земельного участка следует, что согласование проведено в индивидуальном порядке с зам.Министра Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.

Согласно составленного истицей межевого плана от 27.10.2015г., земельного участка по <адрес>, кадастровые работы приостановлены в связи с пересечением границы земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка ответчика ФИО6

Как указано выше и следует из кадастровой выписки на земельный участок 32 по <адрес> в <адрес> от 16.04.2013г., от 25.05.2016г., свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2013г., площадь земельного участка ответчика ФИО6 составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что ответчиком был приобретен 19.12.2012 года земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., затем площадь земельного участка ответчика ФИО6 была увеличена при уточнении границ земельного участка, с учетом решения об учете изменений объекта недвижимости от 04.04.2013г. №, кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2013г. № и др. документов, до <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, при уточнении границ земельного участка их местоположение необходимо определять исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных суду постановлений Главы администрации города Черкесска (государственных актов) выданных по спорным адресам, следует, что оба участка ранее имели площадь <данные изъяты> кв.м., при этом площадь участка по <адрес> составила 780 кв.м. за счет прирезки. Участки были первоначально предоставлены в 1992 году администрацией г. Черкесска за счет земель ГУП «Союз». При этом каких либо постановлений о предоставлении ответчику ФИО6 земельного участка, либо дополнительной прирезки к земельного участку по <адрес> за счет свободной территории суду не предоставлено.

При этом судом установлено, что фактически площадь земельного истицы уменьшилась, в связи с проведенным ответчиком межеванием и осуществлением государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, истица доказала факт уменьшения площади своего земельного участка за счет перемещения границы земельного участка ответчика.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, увеличена без законных оснований, так как при уточнении границ земельного участка не были представлены документы, подтверждающие право на земельный участок, границы, существующие на местности не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, ответчик ООО «Геодезист» предоставляемым ему правом выразить свое мнение относительно заявленных требований, а также ответа на запрос суда, о предоставлении сведений, каким образом установлены границы спорного земельного участка по <адрес>, не воспользовался, доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований не представил, учитывая заключение эксперта № от 15.12.2016г., исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит требование истца о признании результатов межевания незаконными, и исключении сведений о его границах из государственного кадастра недвижимости, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При установлении места расположения смежной границы суд принимает во внимание выводы заключения эксперта № от 15.12.2016г., где фактическая площадь земельного участка 30 по Спортивная в г. Черкесск, не соответствует площади указанной в Постановлении Главы администрации города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая общая площадь земельного участка 30 по <адрес>, уменьшена (по документам необходимо 780 кв.м.), за счет прихвата общей площадью <данные изъяты> кв.м. с фактической южной границы земельным участком 32 по <адрес> в <адрес> и участком 20,2 кв.м. с фасадной стороны участка 30 (со стороны <адрес>). При установлении границ земельного участка 30 общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приложенной схеме к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо: снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Часть фундамента с надстроенным забором, общей протяженностью <данные изъяты> кв.м. расположена на земельном участке истца. И полагает необходимым, установить границы земельного участка 30 общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Схеме к Постановлению № от 11.05.1994 г. с геодезическими данными указанными в Таблице № экспертного заключения. А также полагает необходимым, для беспрепятственного пользования истцом своим участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. выполнить демонтаж (снос) фундамента с надстроенным забором возведенного ответчиком, а именно (схема №): по тыльной границе протяженностью 6,0 м. (от т. № до т. №); по правой/левой (смежной) границе протяженностью 28,84 м (от т. № до т. №); по фасадной границе протяженностью 4,8 м (от т. 4 до в районе т. №).

При этом, судом учитываются исковые требования ФИО4 в части установления границ между участками истца и ответчика.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку результаты межевания признаны недействительными, то последующее признание такого образования неверным влечет прекращение существования такого участка как объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то принятые судом меры на основании определения Черкесского городского суда от 11 ноября 2015 года, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;

установить смежную границу от точки № до точки № между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, согласно Схемы № таблицы № заключения эксперта № от 15.12.2016 года;

обязать ответчика Гатула ФИО3 демонтировать (снести) фундамент с надстроенным забором (по Схеме № заключения эксперта № от 15.12.2016 года), а именно: по тыльной границе протяженностью 6,0 м. (от т. № до т. №); по правой / левой (смежной) границе протяженностью <данные изъяты> м (от т. № до т. №); по фасадной границе протяженностью 4,8 м (от т. 4 до в районе т. №), возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для снятия с. государственного кадастрового учета недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Определение Черкесского городского суда от 11 ноября 2015 года об обеспечении иска в виде запрета ответчику ФИО6 совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, со спорными границами, а также запрета продолжения строительства самовольной постройки (уже имеющейся) и возведение каких либо объектов на данном участке и на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: КЧР, <адрес>, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФБУ «ФКП Росреестра по КЧР», КЧРГУП «Техинвентаризация» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением (переоформлением) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди