Решение № 2-2283/2025 2-2283/2025~М-1804/2025 М-1804/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2283/2025

Дело № 2-2283/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004128-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35729 рублей 71 копеек, остаток исполнительного сбора 7053,20 рублей.

У ответчика в собственности имеется 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 75:<адрес>

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 75:32:040846:130, площадью 598 кв.м, по адресу: <адрес>, г. Чита, тер. НСОТ Эксперимент, участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо АО "ТБанк" своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство 55906/22/75032-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 (л.д. ).

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 35 729 рублей 71 копейка по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчиком не погашена.

Судом также установлено, что у ответчика в собственности имеется <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 75№) (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является третье лицо ФИО3 (л.д. ).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации с этим земельным участком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 102 018 рублей 80 копеек (л.д )

В связи с неисполнением требований исполнительных документов, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебных актов.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанную выше 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

При этом суд полагает, что обращение взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнен, размер задолженности по исполнительному производству составляет 35 729 рублей 71 копейка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.