Решение № 2-1996/2018 2-1996/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1996/2018

Гражданское дело № 2-1996/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором Глазовского районного суда г. Ижевска УР от 17.03.2010г. был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 31.05.2013г. приговор Глазовского районного суда г. Ижевска от 17.03.2010г. изменен. Исключено осуждение за незаконные действия с героином общей массой 0,11 грамм, совершенный 02.12.2009г., назначенное наказание считается отбытым, за отбытием наказания должен был быть освобожден немедленно. Фактически освобожден лишь 05.06.2013г. Указывает, что в связи с незаконным осуждением и незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец испытывал моральные и нравственные страдания, которые были выражены в вынужденности допросов и защиты по исключенному обвинению. Указывает о нарушении права на справедливый суд, право на личную неприкосновенность. Незаконно был лишен свободы в период с 31.05.2013г. по 05.06.2013г., вынужден был терпеть ограничения, выполнять требования администрации. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 182 000 рублей.

Протокольным определением суда от 31.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Протокольным определением суда от 02.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены УФСИН по УР.

Протокольным определением суда от 11.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН по УР.

Протокольным определением суда от 31.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, третьих лиц МВД по УР, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования считает необоснованными, поскольку вред, причиненный действиями суда, устанавливается приговором в отношении судьи, данных доказательств не представлено. В действиях колонии не имеется нарушений, поскольку в день получения постановления истец был освобожден немедленно. Доказательств переживания физических и нравственных страданий истцом не представлено, не доказан размер требований. Просят учесть индивидуальные особенности лица, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, в течении длительного времени не обращался с иском, что свидетельствует о небольшой ценности заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования считает необоснованными, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. В действиях колонии не имеется нарушений. Истец освобожден в день поступления постановления суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования считают необоснованными, поскольку привлечение к уголовной ответственности за действия, совершенные 02.12.2009г. не повлекло незаконного лишения свободы, поскольку истец отбывал наказание за иное преступление на основании приговора суда, законность которого проверена судом вышестоящей инстанции. Доказательств пережитых морально-нравственных страданий истец не представлен. Незаконность действий сотрудников ИК-6 в ходе судебного рассмотрения не установлена.

Ранее, представитель УФСИН по УР ФИО5 представлял письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. В соответствии с ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановлений суда. Постановление надзорной инстанции поступило в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР 05.06.2013г., в этот же день ФИО1 был освобожден. В действиях колонии не имеется нарушений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № Глазовского районного суда г. Ижевска, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району УР от 07.12.2009 возбуждено уголовное дело №15/15689 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду, совершенному 01.12.2009г.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району УР от 07.12.2009. возбуждено уголовное дело№15/15690 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду, совершенному 02.12.2009г.

Постановлением начальника СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району УР уголовные дела №15/15689 соединены в одно производство с уголовным делом №15/15690, присвоив соединенному уголовному делу №15/15689.

09.12.2009 в 18.05ч. ФИО1 задержан в соответствии ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

09.12.2009 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

10.12.2009 постановлением следователя СУ при УВД по г.Глазову и Глазовскому району УР ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ

10.12.2009 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

11.12.2009г. постановлением Глазовского городского суда УР ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по г.Глазову и Глазовскому району УР от 11.01.2010 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, УК РФ. В тот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Глазовского городского суда УР от 04.02.2010г. продлен срок содержания под стражей ФИО1 на один месяц.

Обвинительное заключение по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ составлено 02.02.2010г, согласовано заместителем Глазовского межрайонного прокурора 12.02.2010г.

19.02.2010 постановлением Глазовского городского суда УР по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначено предварительное слушание.

25.02.2010 постановлением Глазовского городского суда УР по уголовному делу по обвинению ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно приговору Глазовского городского суда УР от 17.03.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1. ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Верховного суда УР от 31.05.2013г. приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено осуждение за незаконные действия с героином общей массой 0,11 грамм, совершенный 02.12.2009г. Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30 и ч.1. ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ, преступление от 01.12.2009г) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание считается отбытым, за отбытием наказания освободить немедленно.

Сопроводительным письмом от 31.05.2013г. Председателя Верховного суда УР копия постановления от 31.05.2013г. для немедленного освобождения ФИО1 из-под стражи направлено в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР, начальнику ИЦ МВД по УР, председателю Глазовского районного суда УР. Указанное письмо зарегистрировано в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 05.06.2013г. за номером 19/ТО/56-2410

Согласно справке об освобождении, ответу от 07.06.2013г. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР ФИО1 освобожден 05.06.2013 по отбытию наказания на основании постановления Президиума Верховного суда УР от 31.05.2013г.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от 17.03.2010 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1. ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 31.05.2013г. приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 года изменен. Исключено осуждение за незаконные действия с героином общей массой 0,11 грамм, совершенный 02.12.2009г., назначенное наказание считается отбытым

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 02.12.2009 года). Поэтому суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков, третьих лиц о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Также истец в обоснование доводов указывает о незаконном лишении свободы с 31.05.2013г. (дата вынесения постановления Президиума Верховного суда УР об освобождении из-под стражи) по 05 июня 2013г. фактического освобождения.

В соответствии с ч.5 ст.173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено, что копия постановления Президиума Верховного суда УР от 31.05.2013г. для немедленного освобождения ФИО1 из-под стражи направлено 31.05.2013г. в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по УР. Указанное письмо зарегистрировано в ФКУ ИК-6 УФСИН по УР 05.06.2013г. за входящим номером 19/ТО/56-2410 и в этот же день, 05.06.2013г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН по УР по освобождению ФИО6 из мест лишения свободы соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ испытывал моральные и нравственные страдания, которые были выражены в вынужденности допросов и защиты по исключенному обвинению, о нарушении права на справедливый суд, право на личную неприкосновенность, вынужденностью претерпевания ограничений, выполнения требований администрации.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с лишением права на свободу передвижения, ограничением конституционных прав.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступление по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого он обвинялся, относится к категории тяжкого преступления, длительность уголовного преследования по данному эпизоду – свыше трех лет (с 07.12.2009г. (дата возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ) по 31.05.2013г. (дата постановления Президиумом Верхового суда УР). По мнению суда, на протяжении всего периода производства по уголовному делу, истец испытывал связанные с уголовным преследованием переживания. Поскольку Постановлением Президиума ВС УР от 31.05.2013 наказание ФИО1, назначенное по приговору суда от 17.03.2010 снижено на 1 месяц (до 3 лет 5 месяцев), то ФИО1 должен был освободиться по отбытию наказания 10.05.2013, однако освобожден был лишь 05.06.2013, таким образом, ФИО1 находился в местах лишения свободы в период с 10.05.2013г. по 05.06.2013г. (25 дней) без законных оснований.

Вместе с тем, судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – ФИО1 на момент привлечения к уголовной ответственности ранее неоднократно судим – приговоры от 24.07.2000г., от 20.02.2003г., 23.08.2005г. (согласно требования ИЦ МВД по УР).

Кроме того, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по составу преступления, по которому эпизод от 02.12.2009г. исключен из обвинения ФИО1 одновременно привлекался к уголовной ответственности по эпизоду от 01.12.2009г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, за совершение которого он был осужден обвинительным приговором Глазовского районного суда УР от 17.03.2010г., приговор по существу вступил в законную силу. Уголовное преследование истца по всем эпизодам преступной деятельности осуществлялось одновременно, в связи с чем, отграничить страдания истца от уголовного преследования по прекращенному эпизоду от претерпеваемых ограничений и переживаний в связи с законным уголовным преследованием не представляется возможным. Суд отмечает, что истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не только в связи с совершением преступления по прекращенному эпизоду, но и в связи с совершением доказанных и установленных обвинительным приговором суда преступлений равнозначной тяжести. Кроме того, суд учитывает, что незаконному уголовному преследованию способствовало и поведение самого истца, который вину в совершении прекращенного эпизода признавал, давал признательные показания, приговор от 17.03.2010 в целом был постановлен в особом порядке в связи с полным признанием обвиняемым своей вины.

Также суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с привлечением к ответственности по данному эпизоду, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду чрезмерно завышенным, несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом совокупная сумма компенсации размере 182 000 рублей является чрезмерно и явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в размере 10000 рублей за сам факт привлечения по эпизоду от 02.12.2009г. и факт нахождения в связи с этим в местах лишения свободы без законного основания в период с 10.05.2013г. по 05.06.2013г. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФСИН, поскольку довод истца о том, что его несвоевременно освободили из-под стражи после получения постановления Президиума ВС УР по вине сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН по УР, в связи с чем, он испытал нравственные страдания, своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева