СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2384/2025 2-2384/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2384/2025

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей сроком под залог транспортного средства Renault Logan VIN №, 2014 г.в. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО3 заключен договор залога.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 378 946,03 рублей, из которых: 340 145,82 рублей - просроченный основной долг; 36 290,65 рублей - просроченные проценты; 2 509,56 рублей - пени на сумму не поступивших; 0,00 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2509,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, взыскать 1000 рублей расходы по уплате оценочной экспертизы. Обратить взыскание на предмет залога установив продажную рыночную стоимость автотранспортного средства Renault Logan VIN №, 2014 г.в.-809000 руб..

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей сроком под залог транспортного средства Renault Logan VIN №, 2014 г.в.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем зачисления на депозитный счет в размере 350000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что ежемесячный платеж в установлен в размере 11990 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей путем зачисления денежных средств на депозитный счет, указанный заемщиком, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету ФИО3

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает штраф в виде 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.5 договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Нотариусом нотариального округа <адрес> выдана нотариальная надпись на взыскание суммы основного долга и процентов в общей сумме 379155 руб.65 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства. Не соглашаться с расчетом пеней, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности по пеням и выданной нотариусом исполнительной надписи, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan VIN №, 2014 г.в.

Вместе с тем, в настоящее время, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования об установлении начальной продажной цены задолженного имущества (автомобиля) в размере 809000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются представленными в материалы дела документам и подлежат возмещению ответчиком. Расходы на проведение оценки удовлетворению не подлежат, поскольку не были необходимыми для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2509,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей,

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Logan VIN №, 2014 г.в.- путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.