Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2470/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2018 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, на срок по <Дата обезличена> с выплатой процентов в размере 20% годовых. Долговые обязательства оформлены распиской. В нарушение условий договора ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный договором срок. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком выплачены проценты по договору займа в размере 60000,00 рублей. Иных выплат по договору займа ФИО2 до настоящего времени не произвел. Претензия о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга по договору займа в размере 300 000,00 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 165000 рублей с последующим начислением по ставке 20 % годовых по день фактической уплаты долга,

- проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 67768 рублей с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 8500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им в договоре займа адресу, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа.

В обоснование доводов иска сторона истца ссылается на заключение с ответчиком договора займа от <Дата обезличена> на сумму 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлен договор займа от <Дата обезличена>, согласно которому Заемщик – ФИО2 получил от Займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 300 000,00 рублей на срок до <Дата обезличена> (п.1, 3). За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 20% годовых ежемесячно. Проценты выплачиваются 24 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора (п.2).

В соответствии с п. 6 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 300000,00 рублей в полном объеме.

Представленной в материалы дела распиской ФИО2 от <Дата обезличена> подтвержден факт им получения от истца денежных средств в размере 300 000,00 рублей по договору займа от <Дата обезличена>. Кроме того, в указанной расписке прописано, что заемщик обязуется выплачивать проценты каждые три месяца (по 15000 рублей), а также продляет соглашение на три месяца до <Дата обезличена>.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из Договоров займа от <Дата обезличена>, что ответчик ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 рублей, обязался их вернуть в срок до <Дата обезличена> (п.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) <Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке его возврата, денежные средства были фактически переданы заемщику.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО1 сумму, полученную по договору займа.

Из анализа договора займа от <Дата обезличена> суд приходит к выводу, что в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу суммы займа в срок до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени полученные суммы займа ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п.2).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нахождение долгового документа у истца без записей о погашении задолженности свидетельствует о правомерности доводов иска.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, свидетельствующих о прекращении обязательства по договору займа, стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 300 000,00 рублей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 165000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 67 768 рублей. Также, согласно пояснениям истца ответчиком были уплачены проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60000,00 рублей.

Суд, проверив представленные истцом расчеты требований в части взыскания процентов, находит их арифметически верными, соответствующими условиям договора займа, методике расчета и периоду пользования суммой займа, периоду просрочки исполнения обязательства по возврате долга.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования истца о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере 300 000,00 рублей, а также нарушены предусмотренные договором сроки возврата суммы займа, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 165000,00 рублей и 67768,00 рублей.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 8500,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного иска в размере 532768,00 рублей государственная пошлина составляет 8 527, 68 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 8500,00 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,00 рублей, а недоплаченную государственную пошлину в размере 27,68 рублей взыскать с ответчика в бюджет г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300000,00 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 165000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей с последующим начислением по ставке 20 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 67768,00 (Шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей. Всего взыскать 532768,00 (Пятьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 27,68 (Двадцать семь рублей 68 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская