Решение № 2-1997/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-1997/2025;)~М-1359/2025 М-1359/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1997/2025

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка-1», Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка-1», Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) о государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Х рублей. Истцом, как покупателем, и ответчиком ФИО2, как продавцом, в полном объёме выполнены обязательства по купле -продаже земельного участка, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Оговоренная договором стоимость указанного объекта в сумме Х рублей передана продавцу. При этом продавцом истцу передан земельный участок. С этого момента истец фактически начала пользоваться приобретенным имуществом. Ввиду нежелания продавцом зарегистрировать сделку, государственная регистрация перехода права во внесудебном порядке к настоящему времени невозможна. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации права собственности истца ограничивает ее право по распоряжению данным имуществом. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Давая объяснения в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 пояснила суду, что по предложению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. ею у него приобретен в собственность земельный участок. Денежные средства в сумме Х рублей за земельный участок были переданы ею продавцу на основании письменного договора купли-продажи и расписки. Продавцом ей были переданы документы на земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю, но право собственности зарегистрировано не было. Впоследствии, поскольку право собственности зарегистрировано не было, то земельный участок был снят с кадастрового учета. С момента приобретения земельного участка она была принята в члены садоводческого товарищества, уплачивает необходимые взносы, провела на земельный участок электричество, отремонтировала имевшийся на земельном участке садовый домик, пользуется земельным участком по назначению: для выращивания овощей, фруктов, цветов. Ограждения у земельного участка отсутствует, поскольку не имелось сведений о его границах. Для осуществления регистрационного учета по ее инициативе кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка и определены его границы. Оформить переход права собственности на земельный участок возможность отсутствует, поскольку связи у нее с ФИО2 не имеется. Когда она обратилась в МФЦ для государственной регистрации земельного участка, то есть в регистрации было отказано, так как статус земельного участка погашен.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Берёзка-1» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и ответчик ФИО2 в судебное заедание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований ими не представлено.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заедание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, ст. 550, п.1-3 ст.551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). (п.1 ст.549 ГК).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 223 Гражданского кодекса РФ, статье 18 Жилищного кодекса РФ.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3 ст.551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением статьи 153 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из указанных разъяснений обстоятельства, связанные с передачей объекта недвижимости во владение покупателя, имеют правовое значение при рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, площадью Х га принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и Распоряжения Администрации Богородского района № 597-р от 11.04.1994, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о праве собственности и ответом МКУ «Богородский архив» на запрос суда, а именно представленной по запросу суда копией Распоряжения Администрации Богородского района № 597-р от 11.04.1994 «О перерегистрации садовых участков» со списком членов СТ «Берёзка-1», среди которых под № значится ФИО2, которому был выделен земельный участок №, площадью Х кв.м. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) и был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность (продал) ФИО1 указанный выше земельный участок, относящийся к сельскохозяйственным землям, предназначенным для садоводства за Х рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией письменного договора купли-продажи земельного участка и расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок состоял на кадастровом учете под кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на кадастровом учете спорный земельный участок к настоящему времени не стоит, статус объекта - погашено, и право собственности продавца в ЕГРН на него не зарегистрировано.

Между тем, сомнений в принадлежности земельного участка на день сделки продавцу ФИО2 на праве собственности у суда сомнений не возникает, поскольку указанное обстоятельство подтверждено копией правоустанавливающего документа, факт выделения земельного участка в установленном законом порядке также подтвержден. Письменная форма сделки в данном случае соблюдена. Волеизъявление сторон сделки определённо выражено. Договор был исполнен реально, поскольку сторона продавца получила обусловленную договором стоимость недвижимого имущества в сумме 2000 рублей, а сторона покупателя земельный участок во владение и пользование.

Однако, переход права собственности на земельный участок на основании заключенной сделки к истцу ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Материалы дела не содержат доказательств того, что продавец ФИО2 впоследствии совершал какие-либо юридически значимые действия, направленные на отказ от намерения зарегистрировать договор, выраженные в соответствующих заявлениях в адрес регистрирующего органа или нотариуса. Не представлено ответчиком ФИО2 таких сведений и при рассмотрении настоящего дела судом.

Со дня заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны продавца, а также иных лиц претензий по факту незаконности владения и пользования спорным участком истцу не предъявлялось.

Более того, согласно справки председателя СНТ «Березка-1» ФИО1 является членом СНТ и с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает земельный участок № в СНТ «Березка-1», площадью Х кв.м., задолженности по оплате членский и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Кроме того, суда истцом представлена копия членской книжки садовода, изначально открытой на имя ФИО2, а впоследствии на имя ФИО1

По заказу истца кадастровым инженером Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план спорного земельного участка, согласно которого определены границы земельного участка и уточнена его площадь, составляющая Х кв.м.

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью Х кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости. При этом в уведомлении также указано, что в целях проверки действительности свидетельства о праве собственности на землю и Решения органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области направлен запрос на предмет представления информации о факте издания указанных документов, и до настоящего времени ответ на запрос не получен.

При рассмотрении настоящего дела факт предоставления ФИО2 спорного земельного участка судом проверен и установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Погашение статуса спорного земельного участка в государственном реестре не является основанием к отказу в иске ФИО1, которая лишена возможности защитить свое право иным способом.

Основания для удовлетворения исковых требований к иным ответчикам отсутствуют, поскольку отсутствует нарушенность прав истца с их стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) на земельный участок, площадью Х кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавцом), с одной стороны и ФИО1 (покупателем), с другой стороны.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка-1», Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные