Постановление № 5-61/2017 5-741/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-61/2017

6-61/2017 (5-61/2017)

Протокол об а/п 35 АБ 925756


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 16 февраля 2017 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ...,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года, 22 ноября 2016 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у ... в ..., нанесла удар рукой по лицу А.А., причинив последней физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт правонарушения не отрицала.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения не признала. Пояснила, что вечером 22 ноября 2016 года увидев у соседей пожар, с мужем пошли посмотреть, что случилось. Муж остался стоять на дороге, а она подошла к мужчинам, находящимся у ... в ..., узнать, что случилось и где хозяева. Уже развернувшись идти обратно, увидела, что ей навстречу идет А.А., с которой на протяжении полутора лет у них сложились неприязненные отношения. Она сделала А.А. замечание по поводу пожара. А.А. ответила ей нецензурно. Она развернулась и хотела ударить А.А., но удар цели не достиг. Она почувствовала ногти А.А. на своем лице, А.А. схватила ее за волосы, в ответ она также схватила за волосы А.А. Они упали, а потом отпустили друг друга и разошлись.

Потерпевшая А.А. в судебном заседании пояснила, что вечером 22 ноября 2016 года находилась дома со знакомой, муж уехал в детский сад за ребенком. В это время произошло возгорание принадлежащей им бани, находящейся во дворе дома. Она выбежала на улицу, встречала пожарных, подъехал муж, который бросился помогать тушить баню, а она с ребенком находилась около дома. В это время к ней в нетрезвом состоянии подошла ФИО1, с которой около полутора лет у нее имеются неприязненные отношения, и стала кричать, чтобы у них все сгорело. Она попросила ФИО1 уйти, но ФИО1 ударила ее рукой по лицу, причинив физическую боль, ребенок заплакал. Она пыталась удерживать руки ФИО1, чтобы та ее не ударила, возможно, случайно схватила ее за волосы, чтобы остановить действия ФИО1. Они упали. Она просила ФИО1 отпустить ее. Когда ФИО1 ее отпустила, они встали, ФИО1 обругала ее в нецензурной форме и ушла. Она ударов Гармановой не наносила, умысла на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений не имела. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из показаний свидетеля В.П., являющегося супругом ФИО1, следует, что вечером 22 ноября 2016 года, увидев у соседей пожар, с супругой пошли посмотреть, что случилось. Жена пошла к пожарной машине, где стояла также А.А., с которой у супруги сложились плохие отношения. Освещение было плохое, на улице темно. Он видел, что они сцепились, схватив друг друга за волосы, упали. Он пошел к ним, но в это время они уже встали и разошлись. Лицо у жены было оцарапано. Со слов жены, ее оцарапала А.А.

Свидетель И.Н. показала, что около 18 часов 22 ноября 2016 года приехала в баню к Д., в это время начался пожар в бане. Они с А.А. находились во дворе, ждали пожарных, приехал супруг А.А., который привез ребенка из детского сада, сразу побежал помогать пожарным, а А.А. пошла к машине за ребенком. В это время появилась ФИО1, которая стала ругаться, желать Д. плохого. А.А. стояла и держала ребенка. ФИО1 стала подпинывать А.А., а Д. пыталась удерживать ФИО1 за руки, чтобы та ее не пинала. Они упали. Ударов руками со стороны обоих не видела.

Свидетель И.С., являющийся супругом А.А., пояснил, что 22 ноября 2016 года, подъехав к дому, сразу побежал помогать пожарным тушить пожар, а супруга А.А. осталась у дома с ребенком. От И.Н. узнал, что у жены произошел конфликт с ФИО1 Сам он ничего не видел, увидел уже плачущего ребенка и жену, находившуюся в шоковом состоянии. Со слов супруги ему известно, что ФИО1 налетела на нее, желала, чтобы все сгорело, ударила кулаком по лицу, а она защищалась.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей А.А., свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у ... в ..., на почве личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении А.А., а именно нанесла удар рукой по лицу А.А., причинив А.А. физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, сообщением ФИО2, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 24 ноября 2016 года, рапортом должностного лица - участкового уполномоченного полиции И.Н. от 24 ноября 2016 года, сообщением А.А., поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району от 22 ноября 2016 года, заявлением А.А. о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями А.А. от 22 ноября 2016 года, а также объяснениями потерпевшей А.А. в судебном заседании, показаниями свидетелей, в том числе и супруга ФИО1 В.П., из которых следует, что ФИО1, имея неприязненные отношения с А.А., пошла к пожарной машине, где стояла А.А., где совершила в отношении А.А. насильственные действия, а также частично и объяснениями самой ФИО1 в судебном заседании, подтвердившей намерения нанести удар А.А.

Объяснения ФИО1 в той части, что ее удар цели не достиг, суд расценивает как способ защиты, имеющий целью избежать административной ответственности.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, места совершения правонарушения - территории, прилежащей к дому № по ... в ..., в котором проживают Д., суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1. КоАП РФ, как совершение в отношении А.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами в их совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ею административного правонарушения, характеризующие ее личность данные.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений, как ФИО1, так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое обеспечит достижение целей наказания.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть ею уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УИН 18880435160359257565 УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***> Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 188 116 9005 005 6000 140, ОКТМО 19614000.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме.

Судья- Ю.А.Кисель

...