Приговор № 1-605/2019 1-90/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-605/2019

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года <...>

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Подкорытова А.П.,

представителя потерпевшего ООО КВРП Новотранс <ФИО...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу <...>л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера колесно–роликового цеха Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Н.» (далее по тексту ООО «КВРП «Н.»), расположенного по адресу г. Прокопьевск <...>, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в должностные обязанности мастера колесно-роликового цеха входит: руководство работниками колесно–роликового цеха, осуществление контроля за соблюдением технологии и качества ремонта колесных пар; выдача плановых заданий подчиненным; расставление работников по позициям согласно штатного расписания; ответственность за выполнение планового задания; проведение инструктажей различного типа; осуществление контроля ведения технологической документации; осуществление контроля и ведение учета движения материальных средств в цеху; обеспечение контроля за процессом технического обслуживания и ремонта технических устройств, состояния технических устройств, систем наблюдения, приборов контроля за параметрами технологических процессов, достоверно зная, что мастер колесно-роликового цеха несет ответственность за неполное, несвоевременное, некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, за не обеспечение функциональных взаимосвязей с другими подразделениями, за дачу неправильных приказов или действий, повлекших перебои в работе по ремонту узлов и деталей колесных пар, не обеспечивающих безопасность проведения ремонтных работ, техники безопасности работников смены, и другие действия, последствия которых связаны с материальными убытками, то есть, выполняла административно – хозяйственные функции в колесно-роликовом цехе ООО «КВРП «Н.», и в силу своих служебных полномочий, обладала свободным доступом к учету и сведениям о движении и остатках имущества, находящегося в колесно-роликовом цехе ООО «КВРП «Н.», и, достоверно зная, что в указанной организации в выходные дни порядок оформления документов на вывоз товарно-материальных ценностей упрощен, а именно: документация утверждается уполномоченными должностными лицами заранее без непосредственной проверки товарно-материальных ценностей и соответствия сведений, указанных в документах на их вывоз, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «КВРП «Н.», путем обмана, находясь на территории г.Прокопьевска спланировала хищение в особо крупном размере товарно–материальных ценностей - 6 колесных пар, с использованием своего служебного положения, выразивщегося в возможности в силу своих трудовых обязанностей осуществить реализацию имущества другим лицам, путем изготовления подложных документов, содержащих ложные, недостоверные сведения о перемещении собственником товарно-материальных ценностей, находящихся в распоряжении ООО «КВРП «Н.».

Так, в мае 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в осуществление контроля и ведения учета движения материальных средств в цеху, находясь на площадке хранения колесных пар, расположенной на территории ООО «КВРП «Н.» по <...> в г. Прокопьевске, установила наличие 6 колесных пар на складе колесно-роликового цеха и отсутствие сведений о них в электронной базе АСУ ВРК, которая отображает учет номерных товарно-материальных ценностей, их передвижение и сведения о собственнике, тем самым, определила для хищения товарно-материальные ценности - 6 колесных пар «СОНК» №<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> фактически принадлежащих ООО «КВРП «Н.», пометив их мелом меткой в виде креста, и подыскала покупателя, позвонив по телефону руководителю ООО «ИнвестТрансАзия» <ФИО...>, предложила тому приобрести 6 колесных пар «СОНК» без предоплаты по цене, ниже рыночной. <ФИО...>., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «КВРП «Н.», на предложение ФИО2 ответил согласием, согласовав с ней порядок оплаты колесных пар после их фактической передачи покупателю.

В продолжение своего корыстного преступного умысла в мае 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью сокрытия факта хищения и придания видимости законности своим действиям, получив от <ФИО...> данные о водителе и транспортном средстве, на котором должны быть вывезены колесные пары, находясь у себя дома по адресу: г. Прокопьевск <...>, на ноутбуке изготовила документы, содержащие ложные, недостоверные сведения об основаниях вывоза товарно-материальных ценностей, их характеристиках и собственнике. А именно: используя скопированные на флешноситель сканированные копии письма от АО «НПК» от ДД.ММ.ГГГГ за <...>-ОД и доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО2 с использованием своего служебного положения, выражающегося в возможности осуществления контроля и ведения учета движения материальных средств в цеху, и, получив информацию о движении и наличии в колесно-роликовом цехе товарно-материальных ценностей, используя программу «графический редактор «Paint» и программу «Word», изменила содержание указанных письма и доверенности, внесла в них ложные, не соответствующие действительности сведения о выдаче распоряжения на отгрузку принадлежащих АО «<...>» (далее по тексту – ООО «НПК») 6 колесных пар «участкового ремонта» в адрес <...>, а также, внесла анкетные и паспортные данные водителя - <ФИО...> и данные транспортного средства - грузового автомобиля «DAF» с государственным регистрационным номером <...>, полученные от <ФИО...>

В указанный период ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью недопущения выявления её преступных действий обратилась к своей знакомой <ФИО...> с просьбой, перенаправить изготовленные ею подложные документы на электронную почту колесно–роликового цеха ООО «КВРП «Н.». <ФИО...>., будучи не осведомлена о преступных намерениях ФИО2, направила посредством электронной почты на адрес колесно–роликового цеха ООО «КВРП «Н.», полученные от ФИО2 посредством мессенджера «Watsap» документы, содержащие ложные, недостоверные сведения о перемещении собственником товарно-материальных ценностей, а именно: письмо от АО «НПК» от ДД.ММ.ГГГГ за <...>-ОД и доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества – 6 колесных пар «СОНК», ФИО2, согласовав с <ФИО...>. дату вывоза колесных пар в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, выражавшееся в свободном доступе к учету и сведениям о движении и остатках имущества в колесно-роликовом цехе, сделав выборку колесных пар в программе АСУ ВРК, составила список 6 колесных пар «участкового ремонта», фактически выбывших с территории ООО «КВРП Н.», для дальнейшей передачи указанного списка сотрудникам колесно-роликового цеха.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь на территории ООО «КВРП «Н.», используя свое служебное положение, сообщила мастеру <ФИО...>. о вывозе с предприятия 6 колесных пар и передала тому: изготовленный ею список, содержащий ложные сведения о характеристиках, в том числе, номерах 6 колесных пар «участкового ремонта», и поступившие на электронную почту в колесно–роликовый цех ООО «КВРП «Н.» письмо от АО «НПК» от ДД.ММ.ГГГГ за <...>-<...> и доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные, недостоверные сведения о перемещении собственником товарно-материальных ценностей, заранее распечатанные ФИО2, для подготовки техником колесно-роликового цеха необходимых документов на их вывоз. Тем самым, ввела <ФИО...> в заблуждение о законности перемещения товарно-материальных ценностей, а также показала <ФИО...> ранее подготовленные ею для вывоза колесные пары «СОНК»: №<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, рассчитывая, что <ФИО...> исполнит ее указания по организации вывоза товарно-материальных ценностей, не проверив сведения о характеристиках и номерах вывозимых колесных пар.

<ФИО...>., будучи не осведомлен о преступных намерениях ФИО2, введенный ею в заблуждение о правомерности вывоза 6 колесных пар, передал технику <ФИО...>. для подготовки документов на вывоз товарно –материальных ценностей, список с номерами колесных пар «участкового ремонта»: №, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, и письмо от АО «НПК» от ДД.ММ.ГГГГ за <...>-<...> и доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от ФИО2, после чего дал указание рабочим колесно-роликового цеха на фактическую отгрузку 6 колесных пар «СОНК»: №, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, помеченных ФИО2 мелом.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 01 мин. на основании представленного ФИО2 списка колесных пар «участкового ремонта» техник <ФИО...> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, получив от <ФИО...>., согласно установленного порядка, поступившие в колесно–роликовый цех ООО «КВРП «Н.» письмо от АО «НПК» от ДД.ММ.ГГГГ за <...> и доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные, недостоверные сведения о перемещении собственником товарно-материальных ценностей, изготовленные ФИО2, на которых в связи с выходным днем отсутствовала резолюция руководителя ООО «КВРП «Н.», подготовила необходимую документацию на вывоз 6 колесных пар «участкового ремонта», в том числе, заполнила товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную заранее генеральным директором ООО «КВРП Н.» <ФИО...> и главным бухгалтером <ФИО...> на выходной день ДД.ММ.ГГГГ без непосредственной проверки товарно-материальных ценностей и соответствия сведений, указанных в документах на их вывоз. Тем самым, ФИО2, путем обмана, ввела в заблуждение руководителя и иных сотрудников ООО «КВРП «Н.» о правомерности вывоза с территории организации 6 колесных пар.

На основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водитель <ФИО...>., прибывший на территорию ООО «КВРП «Н.» от ООО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.09 мин. фактически вывез с территории ООО «КВРП «Н.» 6 колесных пар «СОНК»: №, <...>; <...><...>; <...>; <...>; <...> на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, в период с мая 2019 г. до 15 час.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие ООО «КВРП Н.» 6 колесных пар «СОНК»: №, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> на общую сумму <...> рублей, в особо крупном размере, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, представитель потерпевшего, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО2 осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2 преступление относятся к категории тяжких, а также направлено против чужой собственности и относится к экономической сфере (раздел YIII глава 21 уголовного кодекса РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её родных (супруга, матери), положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем предоставления органу следствия информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), впервые привлекается к уголовной ответственности, возмещение потерпевшему ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении вида и размера наказания подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а также данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО2 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, трудоустроиться и трудиться в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее примененную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «Packkord bell» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Хонор 8» (imei 1: <...>. Imei 2: <...>) в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД 42RS0<...>-47) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области