Решение № 2-653/2024 2-653/2024(2-7312/2023;)~М-5553/2023 2-7312/2023 М-5553/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело № 2-653/2024

УИД 65RS0001-01-2023-007946-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, указав в обоснование, что 11 июля 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан ФИО

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ФИО на основании договора <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент ДТП полис у ответчика отсутствовал.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало ФИО направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 572 257 руб., была согласована и перечислена на <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб в размере 572 257 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 922 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места жительства и регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда лицом виновным в его причинении.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 июля 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан ФИО, который при совершении поворота на <адрес> допустил занос автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО по договору ОСАГО не застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства №» по рискам: ущерб, хищение, угон.

14 июля 2022 года ФИО на основании договора <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 16 сентября 2022 года выдало ФИО направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 572 257 руб., была оплачена <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2022 года, заказ-нарядом № от 02 декабря 2022 года, актом об оказании услуг № от 02 декабря 2022 года, актом приема-сдачи выполненных работ от 02 декабря 2022 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежных средств в размере 572 257 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 22 августа 2023 года истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 922 руб. 57 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 922 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (№) в порядке суброгации ущерб в размере 572 257 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 922 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова