Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело №2-653/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000650-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее - ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 227 500 рублей, на 48 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,9 процентов годовых.

дата мировой судья судебного участка №* вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 203 778,97 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2618,89 рублей.

В ОСП по * в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое окончено дата .

дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №*

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на дата (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 259 485 рублей 66 копеек, из которых: 170 595,87 руб. – основной долг, 81 166,39 руб. – просроченные проценты, 5 104,51 руб. – неустойка, 2 618,89 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, то подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке * процентов годовых, неустойка по ставке * процентов в соответствии с пунктом * договора.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору *, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с дата (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по дата (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 19,9 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 53087 рублей 80 копеек; сумму процентов за пользование кредитом с 23.11.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 27.05.2024 (дата подачи иска) по ставке 19,9 процентов годовых на сумму основного долга в размере 17 355 рублей 22 копейки; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 процентов годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 170 595 рублей 87 копеек) за период с 28.05.2024 по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 27.05.2024 в размере 20 313 рублей 31 копейка; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 198 674 рубля 46 копеек) с 28.05.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 922 рубля 69 копеек, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата , извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 227 500 рублей, на 48 месяцев с даты предоставления кредита, под * процентов годовых.

В соответствии с пунктом * договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – * процентов годовых с сумму просроченого платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

дата мировым судьей судебного участка №* вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору * от дата , возникшей за период с дата по дата в размере 203 778 рублей 97 копеек, судебных расходов в размере 2618 рублей 89 копеек.

дата судебный приказ был предъявлен в ОСП по * для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое дата окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Соответственно обязательства заемщиком ФИО1 по возврату кредита не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6, по которому ПАО «Сбербанк России» уступило истцу права (требования) по договору * от дата , заключенному с ФИО1 на сумму 259 485, 66 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку каких-либо ограничений по объему прав кредитным договором не установлено, то в силу закона права к новому кредитору переходят в полном объеме по заключенному с ФИО1 договору.

Таким образом, после вступления в силу судебного приказа об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного приказа.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств, внесения в счет уплаты по кредитному договору денежных средств, ответчиков в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «Бэтта» требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО ПКО «Бэтта» произведена уплата госпошлины в размере 2922,69 руб., что подтверждается платежным поручением от дата *.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2922 рубля 69 копеек.

Из договора об оказании юридических услуг от дата следует, что между ИП *4 и ООО «Бэтта» (переименованного в ООО ПКО «Бэтта») заключен договор, по условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать услуги в виде юридических услуг по подготовке заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, подготовки исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; стоимость услуг по подготовке документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей.

Актом об оказании юридических услуг по договору от дата установлен факт оплаты юридических услуг.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу в ООО ПКО «Бэтта» подлежат взысканию понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата *:

- проценты за пользование кредитом с 27.10.2021 по 22.11.2023 по ставке 19,9 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 53087 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 по 27.05.2024 по ставке 19,9 процентов годовых на сумму основного долга в размере 17 355 рублей 22 копейки;

- проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 процентов годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, составляющую 170 595 рублей 87 копеек, с 28.05.2024 по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 27.05.2024 в размере 20 313 рублей 31 копейка;

- штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, составляющую 198 674 рубля 46 копеек, с 28.05.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 922 рубля 69 копеек,

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года.