Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-2849/2016;)~М-2910/2016 2-2849/2016 М-2910/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере .........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ......... регистрационный № ....., владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .....

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ......... руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ......... руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки ........., регистрационный № ......

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по страховому полису ......... в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Однако по данным ЗАО «МСК» гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Соответственно остались не возмещенными ......... руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО3 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём в деле имеется ходатайство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в деле имеется заявление.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объёме, представила письменные возражения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «МАКС».

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО3, представителя третьего лица ЗАО «МАКС».

Выслушав представителя ответчика ФИО3 ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ......... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки ......... государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего на праве собственности ФИО1., и автомобиля ......... государственный регистрационный знак ......... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ......... государственный регистрационный знак ......... принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, управлявшего автотранспортным средством ......... государственный регистрационный знак ......... ( л.д. 28).

Согласно страховому полису Премиум № ..... автомобиль ......... государственный регистрационный знак № ....., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащей на праве собственности ФИО1., застрахован в СПАО «Ингосстрах» от страховых рисков «ущерб» и «угон ТС без документов и ключей», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-31).

Согласно экспертному заключению № ..... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ......... регистрационный номерной знак № ..... ООО «НИК» стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляет ......... руб. ( л.д.9-21).

Согласно расчёта претензии № ..... полис № ..... страхователь ФИО1 по условиям страхования подлежит возмещению с учётом франшизы ......... руб. ( л.д. 22).

Согласно платежному поручению № ..... ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингострах» перечислило ООО «ФЦ Сервис ВРН» убыток № ..... ( регресс) от ДД.ММ.ГГГГ возмещение автокаско а/м ......... А № ..... по полису № ..... Счет № ..... в размере ......... руб. ( л.д.23-25).

Из письма ЗАО «МАКС» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления правового сопровождения деятельности ЗАО «МАКС» следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось к ЗАО «МАКС» с требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации до договору (полису) обязательного страхования № ....., но в выплате было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору № ....., в связи с чем, у ЗАО «МАКС» не возникла обязанность произвести страховую выплату ( л.д. 8).

Из претензии СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО3 следует возместить убытки в размере ......... руб. в течение 30 дней с даты получения претензии ( л.д. 7).

Судом установлено, что согласно страхового полиса серии № ..... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность собственника автомобиля ......... государственный регистрационный знак ......... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 застрахована в филиале ЗАО «МАКС» в г. Воронеже на основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Согласно сведениям РСА бланк полиса № ..... находится у страхователя страховой компании МАКС, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом, на момент совершения ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданская ответственность собственника автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ..... ФИО2. была застрахована в филиале ЗАО «МАКС» в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, возмещение причиненного в результате ДТП ущерба СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы является обязанностью ЗАО «МАКС», которая должна быть возложена на указанную страховую компанию, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обратного, то в удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере .........., расходов по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина