Решение № 2А-2577/2021 2А-2577/2021~М-2018/2021 М-2018/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2577/2021

Дело № 2а-2577/21~ М-2018/2021

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-005595-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 , ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия.

В обоснование иска административный истец указал, что он является стороной по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.., по состоянию на --.--.---- г.. задолженность ФИО3 перед административным истцом составляет 71967,46 руб. Между тем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринят весь комплекс мер для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований,, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности и удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных должника»; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В рамках дела к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа №--, выданного судебным участком №-- по ... ..., судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 72017,01 руб.

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

--.--.---- г. в связи с наличием у должника расчетных счете в ---» судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако в счет погашения долга денежные средства не списывались, в связи с их отсутствием на счетах.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Между тем, ФИО3 получателем пенсии не является, согласно ответу ГУ- Отделения Пенсионного фонда по Республике Татарстан на базе Пенсионного фонда по Республике Татарстан ФИО3 не числится.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административного ответчика, участвующего в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия.

Кроме того, суд не усмотрел бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по РТ, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска к указанным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 , ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 02.07.2021г.

Решение19.07.2021