Решение № 2-181/2026 2-181/2026(2-2287/2025;)~М-699/2025 2-2287/2025 М-699/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-181/2026

Дело №2-181/2026

УИД № 25RS0003-01-2025-001375-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » февраля 2026 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 10.09.2020 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 380 000 рублей. Факт подтверждения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 419 223,69 рублей, из которых 361 318,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 57 905,45 рублей – сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №№ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 419 223,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 980,59 рублей; почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в связи с оплатой суммы требований в полном объеме.

Выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк выпустил карту с лимитом кредитования 45 000 рублей на неопределенный срок. При выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что за невыполнение обязательств держателя карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашения технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Согласно пункту 13 договора, заемщик предоставил право кредитору уступать права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ПАО «МТС-Банк» исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МСТ-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ на общую сумму задолженности в размере 419 223,69 рублей.

Уведомлением от 08.12.2023 года, ООО «АйДи Коллект» проинформировал должника о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор о реструктуризации задолженности №№, по условиям которого кредитор предоставляет рассрочку погашения долга в соответствии с графиком. Общая сумма задолженности 409 223,69 рублей на 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 23 455,79 рублей.

Согласно представленным чекам ПАО Сбербанк следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года произвел оплату в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 23 455,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 23 455,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 23 455,79 рублей.

Поскольку между сторонами заключен договор о реструктуризации задолженности, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий