Решение № 2-419/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-419/2025

Дело № 2-419/2025

УИД22RS0036-01-2025-000179-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новичиха 20 ноября 2025 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования №, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав требования №/Ф, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №Ф-РМК-8, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №ФР-1123, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес должника ФИО1 уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ и требование о полном погашении долга в размере 69371,79 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. Однако требование ООО «ПКО «Феникс» заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 69371,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела приложена копия заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела №, предоставленного по запросу суда судебным участком Новичихинского района Алтайского края имеется аналогичная копия заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 истцом суду не предоставлены. На запрос суда о предоставлении указанных документов ООО «ПКО «Феникс» сообщило, что иные документы кредитного досье должника ФИО1 у истца отсутствуют.

Фактическое предоставление кредита материалами дела не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования №, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав требования №/Ф, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №Ф-РМК-8, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №ФР-1123, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69371,79 рублей, в том числе: основной долг - 59336,19 рублей; проценты - 5035,60 рублей, штрафы – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 69371,79 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69371,79 рублей.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 08 октября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского процессуального кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности в соответствии с положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не вносились, иные операции по их расходованию не производились, так же как и платежи в счет погашения кредита.

Мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 08 октября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в том числе и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.

Иной подход сам по себе исключает возможность применения срока исковой давности и позволяет кредитору неопределенное по продолжительности время не заявлять о наличии претензий к должнику, с очевидностью не производящему исполнение по обязательству, а также не совершающему иных действий, подтверждающих признание такого обязательства, что не отвечает принципу определенности гражданских правоотношений.

Абзац 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Антонова