Решение № 2-4066/2017 2-4066/2017~М-3602/2017 М-3602/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4066/2017

Дело № 2-4066/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

представителя истца Фоменко Л.М., действовавшей на основании доверенности Корчагиной М.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действовавшего на основании доверенности Виноградова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко Людмилы Михайловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Фоменко Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 16.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и трактора № под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 оглы, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом Фоменко Л.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступил, а истец приняла в полном объеме права требования возникшие в результате повреждения ТС №, в результате ДТП от 16.10.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о возмещении убытков с приложенным комплектом документов.

13.06.2017 года произведена страховая выплата в размере 132000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию.

СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в размере 50% от размера страховой стоимости, в обоснование размера выплаты указано, что в произошедшем ДТП виновен, в том числе ФИО1

Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 132000 руб., неустойки, штрафа, почтовых расходов в размере 250,50 руб., судебных расходов в размере 14250,50 руб. (л.д. 2-4).

Определением от 30 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Фоменко Людмилы Михайловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 132 000 руб., неустойки за период с 14.06.2017 года по день вынесения решения суда, штрафа, почтовых расходов в размере 250,50 руб., судебных расходов в размере 14250,50 руб. (л.д. 110-111).

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 107), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности ФИО4, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действовавший на основании доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 16.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и трактора № под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 оглы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 13).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступил, а истец приняла в полном объеме права требования возникшие в результате повреждения ТС №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о возмещении убытков с приложенным комплектом документов(л.д. 10,11,12).

13.06.2017 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 132000 руб., поскольку ответчик считает, что в произошедшем ДТП присутствует обоюдная вина участников ДТП (л.д.8,21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию(л.д. 22,23,24).

Из решения Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе разбирательства дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № при обстоятельствах изложенных в объяснениях водителей-участников ДТП, водителю трактора № с прицепом ФИО2 оглы необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз. 1; 2.3; 23.4 ПДД РФ.

В той же дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения в действиях водителя трактора № с прицепом ФИО2 оглы усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5 абз. 1; 2.3 ПДД РФ, которые находились в причинной связи с рассматриваемым ДТП (л.д. 98-100).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторонами указанное заключение не оспорено.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 132 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 250,50 рубль за направление документов о наступлении страхового случая в адрес страховой компании.

Данное требование подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку п. п. 18, 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат четкую формулировку убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу. В данный перечень почтовые расходы не входят. Следовательно, почтовые расходы не могли быть покрыты за счет страхового возмещения, выплачиваемого по договору ОСАГО. Данные расходы являлись убытками самого потерпевшего в связи с произошедшим ДТП, которые в силу закона (ст. 15 ГК РФ) не подлежали взысканию со страховщика, т.к. отсутствовала причинная связь между поведением ответчика и убытками истца, а также истцом не была доказана вина ответчика в причинении убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 55 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о возмещении убытков с приложенным комплектом документов(л.д. 10,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

13.06.2017 года произведена страховая выплата в размере 132000 руб.(л.д.8,21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию(л.д. 22,23,24).

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.06.2017 по 30.11.2017 года.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 132 000 руб. подлежит взысканию за период с 14.06.2017 по 30.11.2017 года, что составляет 170 дней.

На основании изложенного, размер неустойки составляет 224 400 руб.

Расчет:

132 000 руб. х 1% х 170 = 224 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, пояснения, изложенные в письменных возражениях ответчика, размер заявленного требования суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере - 30 000 руб.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к новому кредитору переходит, в том числе право требования к страховщику осуществить уплату штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию(л.д. 22,23,24), однако, страховой компанией до настоящего времени доплата не произведена, т.е. в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца

С учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 66000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера штрафа до 20000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,51), расписки (л.д. 50,52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 250,50 руб. за направление досудебной претензии.

Несение почтовых расходов подтверждается на сумму 250,50 руб. (л.д. 113).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 132000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 14250 рублей 50 копеек, всего 196250 рублей 50 копеек (сто девяносто шесть тысячи двести пятьдесят рублей 50 копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2017 года