Решение № 12-43/2021 21-562/2021 7-562/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 12-43/2021

Судья Цалина Т.А. дело № 7-562/2021

№ 12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 03 сентября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Астраханской области от 27 октября 2020 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 ,

установил:

постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 27 октября 2020 года специалист по охране труда ГБУЗ Астраханской области «Городская больницаЗАТО Знаменск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, поскольку он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Его ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием новой короновирусной инфекцией COVID-19 должностным лицом административного органа необоснованно оставлено без удовлетворения.

ФИО1, представитель государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N290-н установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 25 сентября 2020 года в отношении ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» установлено, что работодатель не обеспечил надлежащий контроль и учет выдачи работникам средств и индивидуальной защиты, в части заполнения в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты - работников <данные изъяты>, графы - пункт типовых норм, единица измерения, количество на год, номер сертификата соответствия.

Государственный инспектор ГИТ по Астраханской области пришел к выводу о нарушении требований трудового законодательства, предусмотренного статьями 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения должностным лицом ФИО1, ответственным за обеспечение охраны труда ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Государственный инспектор ГИТ по Астраханской области квалифицировал действия специалиста по охране труда ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами административного органа, указав, что должностным лицом ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судьей районного суда не учтены и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 27 октября 2020 года составлено в отсутствие ФИО1, в котором не указано о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении постановления административным органом не принято во внимание его ходатайство о перенесении даты рассмотрения дела по причине его заболевания новой короновирусной инфекцией COVID-19.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление государственной инспекции труда в Астраханской области указал, что доводы ФИО1 о непринятии во внимание его ходатайства об отложении рассмотрении дела, свидетельствуют о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, ФИО1 27 октября 2020 года не мог явиться в государственную инспекцию труда по Астраханской области и участвовать при рассмотрении дела, поскольку в период времени с 12 октября 2020 года по 26 октября 2020 года и с 27 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года ему были представлены листки нетрудоспособности, то есть он находился на лечении и по состоянию здоровья не мог участвовать при рассмотрении дела об админ6истративном правонарушении, что подтверждается справкой ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» от 11 марта 20210 года (л.д.20).

При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено районным судом в отсутствии ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный порядок нарушен, поскольку для ФИО1 государственной инспекций труда в Астраханской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и личное участие при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным решение судьи районного суда от 21 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

На момент рассмотрения в областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В связи с чем решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Д.Р.Хаирова