Решение № 2-4379/2025 2-4379/2025~М-3599/2025 М-3599/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4379/2025

Дело № 2-4379/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005931-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ИП ФИО5 На основании договора уступки права (требования) №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передала свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 149 995,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 149 955,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 498,67 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МФО «Срочноденьги», ФИО1 ЛИМИТЕД в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс», ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ИП ФИО5

На основании договора уступки права (требования) №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передала свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Заемщик допустил нарушение срока оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160 032,40 руб., из них задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 120 000 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГПК РФ – 8 227,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что заемщик не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 955,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 498,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 149 955,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 498,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.