Приговор № 1-261/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-261/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 марта 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Починковой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-261/17 в отношении ФИО1, .... ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года около 05:00 часов, подсудимый ФИО1, находился на автомойке, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на арендованной автомашине-такси марки «....». Подготавливая указанную автомашину к мойке, на правом заднем автомобильном коврике обнаружил сотовый телефон марки: «НТС Эм 8 Дуос». Понимая, что данный сотовый телефон мог потерять кто-то из пассажиров, ФИО1 решил оставить его при себе, чтобы в последующем вернуть владельцу. 18.01.2017 года, около 22:40 часов, ФИО1, находясь в указанной арендованной автомашине, припаркованной на ООТ «....» по адресу: <адрес обезличен>, предполагая, что к абонентскому номеру найденного телефона может быть подключена услуга «....», а на балансе лицевого счета возможно имеются деньги, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, не смог разблокировать экран найденного сотового телефона, в связи с чем, достал из него сим-карту сотового оператора «.... и вставил ее в свой сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что владелец денежных средств не знает о его преступных намерениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время, отправил смс-сообщение с номера телефона <Номер обезличен> на номер «....» с текстом «перевод ....». После чего на телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с номера «....» с кодом подтверждения операции. Далее ФИО1 на номер «....» отправил сообщение с указанным в смс-сообщении кодом. После чего, денежные средства со счета <Номер обезличен> в сумме 8000 рублей были зачислены на лицевой счет банковской карты его племянника М., находящейся в его пользовании. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с лицевого счета ПАО «....» <Номер обезличен> денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Д., путем перевода на лицевой счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей М., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, возражений не представили предусмотренное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает - полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» (л.д.14), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, поскольку органам предварительного следствия уже было ранее известно о преступлении и лице его совершившем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 13), а не добровольно явилась. Данный, документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, т.к. ФИО1 в настоящее время хотя и работает, но в материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении подсудимого, имущественный ущерб не возмещен, в связи с чем, суд не может выполнить требования ч.3 ст. 46 УК РФ назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте, копию документов с реквизитами, копию чека, выписку из лицевого –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: