Решение № 3А-1145/2024 3А-1145/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3А-1145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при помощнике судьи Добиной Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2,

представителя Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО3,

представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО4,

представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Тюменской области, прокуратуры Самарской области, прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1145/2024 по административному исковому заявлению ФИО80 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО81 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250000 рублей, перечислить денежные средства на банковский счет по представленным реквизитам.

Требования обоснованы тем, что с 21.03.2019 он привлечен к уголовной ответственности, 23.03.2019 ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая действует до настоящего времени. Общий срок производства по уголовному делу составляет 4 года 11 месяцев. Действия предварительного следствия и суда свидетельствуют о допущении ими нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. Количество следователей, привлеченных к расследованию уголовного дела, длительность его расследования свидетельствует о неэффективности следственных действий.

08.12.2021 уголовное дело поступило в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

17.12.2021 принято постановление о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, которое было обжаловано и было рассмотрено Санкт-Петербургским городским судом 06.06.2022.

В Центральный районный суд г.Тюмени уголовное дело поступило 29.06.2022.

Ранее, 02.06.2022 ФИО6 было подано ходатайство об изменении территориальной подсудности в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени, которое было направлено вместе с делом в Верховный Суд Российской Федерации только 15.12.2022. Все это время дело по существу не рассматривалось.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2023 уголовное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

05.03.2023 административный истец был этапирован из ФКУ СИЗО – 1УФСИН России по г. Тюмени в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области, куда прибыл лишь 29.03.2023.

20.02.2023 назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, о котором заявлено ходатайство.

Первое судебное заседание состоялось лишь 31.03.2023 под председательством судьи Кирьяновой Е.Ю., то есть через 1 год и 3 с половиной месяца после утверждения обвинительного заключения и первоначального поступления уголовного дела в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (08.12.2021).

08.06.2023 административный истец подавал председателю Советского районного суда г. Самары заявление об ускорении производства по делу. Ответом от 22.06.2023 № 5710 председатель Советского районного суда г. Самара уведомил его, что процессуальный срок рассмотрения дела не нарушен, тем самым дав оценку тому периоду производства по уголовному делу, в течение которого оно находится в Советском районном суде г. Самары, а не со дня начала следствия в отношении административного истца.

В результате задержки вручения копии постановления Невского районного суда г.Санкт-Петербурга, несвоевременного рассмотрения апелляционных жалоб, несвоевременного направления дела в Верховный Суд Российской Федерации допущено нарушение права ФИО6 на уголовное судопроизводство в разумный срок, усугубляемое чрезмерно длительными этапированиями из одного СИЗО в другое, в связи с изменениями территориальной подсудности уголовного дела.

Считает, что продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении административного истца превышена и не отвечает требованиям разумного срока.

Административный истец ФИО82 в судебном заседании, проведенным с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области, административный иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель МВД России и ГУ МВД по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что продолжительность производства не является чрезмерной, учитывая, что уголовное дело отличается высокой правовой сложностью, уголовное дело расследовалось в отношении 8 подозреваемых, уголовные дела по преступлениям, в которых обвиняется административный истец, возбуждались в разных регионах России, что требовало изъятие дел и соединение с другими, многоэпизодность дела, в отношении истца и других фигурантов дела органами предварительного следствия выявлялись новые эпизоды, что являлось основанием для дополнительного возбуждения уголовных дел, их соединение, в рамках предварительного следствия допрошены более 50 потерпевших, около 90 свидетелей, которые проживают в разных городах России, что требовало установления их места нахождения, направление поручений о допросах, произведены различного рода оперативно-розыскные мероприятия, направлены запросы для проверки подтверждения о личности обвиняемых, произведены изъятие, выемка, осмотр и анализ вещественных доказательств, приобщение к материалам дела, определение места хранения вещественных доказательств, объем досудебного производства составил 1517 томов, расследование дела вела группа из 15 следователей. Срок досудебного производства по делу в отношении административного истца составил 2 года 8 месяцев 2 дня.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Указал, что у административного истца отсутствует право на обращение с административным иском, поскольку отсутствуют сведения об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, правовой и фактической сложности уголовного дела поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа и следователей, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, право ФИО6 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было и соответственно не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Генеральной Прокуратуры Самарской области, прокуратуры г.Санкт-Петербурга, прокуратуры Тюменской области, прокуратуры Самарской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представил письменные возражений, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что продолжительность производства по делу не является чрезмерной и соответствует требованиям разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выделенный материал из уголовного дела № 1-3/2024, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1 - 3).

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023, 42001007754000123) в отношении группы лиц, в том числе, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 272, ч.1 ст. 228 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу).

Как следует из заверенных Советским районным судом г. Самары копий материалов из уголовного дела, и справки по уголовному делу, уголовное дело <данные изъяты> возбуждено 23.05.2018 под <данные изъяты> следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуге по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело <данные изъяты> выделено 06.08.2020 в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 из уголовного дела <данные изъяты>.

22.03.2019 ФИО83 задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2019 в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21.05.2019.

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась судами на стадии предварительного расследования в установленном законом порядке.

Уголовное дело <данные изъяты> неоднократно соединялось в одном производстве с иными уголовными делами по различным эпизодам преступлений совершенных в разных регионах России в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Так, 18.04.2019 следователем по особо важным делам 3 отдела УРОПД Следственного Департамента МВД России возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО11, неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. А ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. а, б ч.4 ст. 158 УК РФ.

18.04.2019 уголовное дело № <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>, возбужденным следователем по особо важным делам 3 отдела УРОПД Следственного Департамента МВД России в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО11, неустановленных лиц по ч.3 ст. 30, п. А ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. а, б ч.4 ст. 158 УК РФ.

27.02.2021 следователем по особо важным делам 3 отдела УРОПД СД МВД России возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и др. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

28.07.2019 дознавателем ОД ОП № 2 СУ УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ.

09.09.2019 уголовное дело <данные изъяты> соединено в одно производств уголовным делом № <данные изъяты>.

28.02.2020 ФИО6 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

28.07.2020 ФИО6 предъявлено новое обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 272, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 23.08.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлён на 3месяца, а всего до 43месяцев, т.е. до 23.12.2021.

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО6, 08.09.2021 составлен протокол ознакомления ФИО6 с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации 24.11.2021, обвинительное заключение утверждено 02.12.2021.

Общий срок предварительного следствия составил 3 года 6 месяцев 01 сутки; в отношении ФИО6 – 3 года 17 дней (с момента возбуждения первого уголовного дела 07.11.2021 и до 24.11.2021), срок досудебного производства по делу в отношении административного истца с момента задержания 22.03.2019 до 24.11.2021 составил 2 года 8 месяцев 2 дня.

За время предварительного следствия предъявлено обвинение 8 подсудимым, допрошено 49 потерпевших, 83 свидетелей, заявлено 46 гражданских исков, количество томов уголовного на момент поступления его в суд составило 1517.

Учитывая объем уголовного дела на предварительном следствии, количество потерпевших и свидетелей, количество проведенных по делу следственных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу нарушены разумные сроки производства, а действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными.

В период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного статьей 217 УПК РФ.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эффективность организации предварительного следствия подтверждается объемом выполненных следственных действий. Сложность расследования уголовного дела обусловлена его многоэпизодностью, проведением большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведением необходимых оперативно-розыскных мероприятий.

Замена следователей в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями следственного органа и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы, представленные районным судом, не содержат.

Выделение из уголовного дела материалов с дальнейшим возбуждением по ним уголовных дел, соединение уголовных дел по отдельным эпизодам произведено на основании постановлений следователей, обжалование которых следует производить в порядке Уголовного процессуального законодательства. Сведений о том, что данные постановления приняты с нарушением процессуальных сроков, установленных процессуальным законом, либо в явно неразумные сроки, материалы дела не содержат.

07.12.2021 уголовное дело направлено в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга (поступило 08.12.2021) и передано на рассмотрение судье Гордеевой Н.А.

17.12.2021 постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2022.

29.06.2022 уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени и передано на рассмотрение судье Колесникову А.С.

23.01.2023 постановлением Центрального районного суда г. Тюмени уголовное дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

07.02.2023 уголовное дело поступило в суд.

07.02.2023 в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" передано в производство судье Кирьяновой Е.Ю.

20.02.2023 вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке.

02.03.2023 заседание отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу № 1-2/2023.

31.03.2023 установлены личности подсудимых, разъяснены права, заседание отложено в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО7 адвоката Ахметшина, в отношении адвоката направлено письмо в ПАСО, направлены запросы в следственные изоляторы о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым.

18.04.2023 рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО29 о назначении предварительного слушания, суд преступил к рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО30 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с невручением обвинительного заключения, заседание отложено в связи с непоступлением ответов на запросы суда о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым.

12.05.2023 подсудимым вручены электронные книги с обвинительным заключением, 2-м подсудимым электронные книги вручены ранее в СИЗО, рассмотрены ходатайства подсудимых ФИО31 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Заседание отложено на 26.05.2023 по ходатайству подсудимых для ознакомления с материалами дела, с учетом положений ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

26.05.2023 рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО33 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО32 частично оглашено обвинение.

30.05.2023 оглашено обвинение в полном объеме, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

02.06.2023 выслушаны позиции подсудимых по предъявленному обвинению, рассмотрены ходатайства подсудимых о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

06.06.2023 в судебное заседание не доставлен ФИО34 так как из ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области он этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

09.06.2023 определен порядок исследования доказательств, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО35 об отводе защитника, выслушано около 30 ходатайств подсудимого ФИО36 заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

13.06.2023 выслушано около 40 ходатайств подсудимого ФИО37 и остальных подсудимых об исключении доказательств и назначении экспертиз, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для формировании позиции участников процесса по заявленным ходатайствам.

16.06.2023 подсудимый ФИО84 не доставлен по состоянию здоровья, неявка защитника подсудимого ФИО8 адвоката Рамзиной Т.В. в связи с нахождением на стационарном лечении.

27.06.2023 подсудимые ФИО39 заявили ходатайства о назначении экспертиз, исключении доказательств, выслушаны мнения сторон, в том числе по ранее заявленным ходатайствам, вынесено постановление по рассмотрению ходатайств об исключении доказательств и назначении экспертиз, подсудимыми ФИО40 заявлен отвод прокурору, заседание отложено на 04.07.2023 в связи с занятостью прокурора в другом процессе и наличием назначенного судебного заседания на 16:00 час. (заседание закрыто в 17:30 час.).

04.07.2023 рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, выслушаны ходатайства подсудимых, отложено их рассмотрение до допроса подсудимого ФИО9, выслушаны показания подсудимого ФИО9, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

07.07.2023 рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, рассмотрены заявленные в предыдущем судебном заседании ходатайства подсудимых, рассмотрены заявленные в данном судебном заседании ходатайства подсудимых об исключении доказательств, возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, назначении экспертиз, допрошен подсудимый ФИО41 заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

11.07.2023 допрошены потерпевшие ФИО42, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

14.07.2023 допрошены потерпевшие ФИО43С. о вынесении частного постановления в отношении конвойной службы, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО44 о признании доказательств недопустимыми и назначении судебной психологической экспертизы, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

18.07.2023 рассмотрены отводы председательствующему, государственному обвинителю, допрошены потерпевшие ФИО45, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

25.07.2023 допрошены потерпевшие ФИО46, рассмотрено ходатайство ФИО9 о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебное заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

28.07.2023 судом г. Тюмени отказано в проведении ВКС для допроса потерпевшего Придорожного, рассмотрен отвод прокурору, ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, иные ходатайства подсудимых, исследованы материалы дела с 1 тома по 5 том, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

01.08.2023 рассмотрены два отвода подсудимых ФИО47. председательствующему, допрошены потерпевшие ФИО14, ФИО3, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня на 05.09.2023 (отложение рассмотрения дела на 05.09.2023 связано с нахождением судьи Кирьяновой Е.Ю. в отпуске).

05.09.2023 рассмотрено ходатайство ФИО48 о возвращении дела прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших, для вызова потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

08.09.2023 заседание отложено из-за неявки переводчика, обеспечить явку иного переводчика не представилось возможным.

15.09.2023 рассмотрены отводы подсудимого ФИО51. адвокату, государственным обвинителям, судье, отвод подсудимого ФИО7 государственным обвинителям, допрошены потерпевшая ФИО15, свидетель ФИО15, заседание отложено в связи с отказом других судов в проведении ВКС для допроса потерпевших.

19.09.2023 рассмотрены отводы подсудимых ФИО49 председательствующему, допрошены представитель потерпевшего ФИО16, свидетель ФИО17, оглашены показания потерпевшего Эпштейна, рассмотрены различные ходатайства подсудимого ФИО50 заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

22.09.2023 рассмотрен отвод председательствующему, государственного обвинителю, допрошена потерпевшая ФИО52, рассмотрено ходатайство ФИО53 об изменении меры пресечения подсудимым ФИО54 заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

26.09.2023 заседание отложено на 06.10.2023 в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

06.10.2023 заседание отложено в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

10.10.2023 рассмотрено порядка 10 ходатайств подсудимых ФИО55, допрошен потерпевший ФИО16, судом до сведения сторон доведено заключение по результатам служебной проверки, что на основании вышеуказанного заключения судом вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

13.10.2023 допрошены потерпевшие ФИО56, исследованы 6, 7 том материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

17.10.2023 допрошена потерпевшая ФИО57 исследован том 8, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО58 об изменении меры пресечения подсудимому ФИО59 рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО60 о взятии самоотвода председательствующим и инициировании возбуждения дисциплинарного производства в отношении председательствующего, заседание отложено в связи с окончанием рабочего для и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

24.10.2023 исследованы материалы дела тома с 9 по 12, Выборгским судом Санкт-Петербурга отказано в проведении ВКС, заседание отложено для организации ВКС для допроса потерпевших.

27.10.2023 исследованы материалы дела с 14 тома по 18 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

31.10.2023 исследованы материалы дела с 19 по 20 том, рассмотрен отвод прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших на 07.11.2023.

07.11.2023 исследованы материалы дела с 21 тома по 27 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и отказом судами в проведении ВКС.

10.11.2023 заседание отложено в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

28.11.2023 допрошена потерпевшая ФИО61, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения подсудимым, подсудимыми заявлено более 5 ходатайств, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

05.12.2023 рассмотрено 9 ходатайств подсудимых и защитников, отвод председательствующему, исследован 28 том уголовного дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, и для организации прослушивания аудио файлов.

12.12.2023 рассмотрены отводы государственному обвинителю и председательствующему, подсудимым ФИО62 заявлено более 10 ходатайств, подсудимым ФИО7 заявлено 3 ходатайства, подсудимым ФИО63. заявлено 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств рассмотрена, прослушаны 47 аудио файлов прослушивания телефонных переговоров, содержащиеся на 2 дисках, заседание отложено на 22.12.2023 в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших и продолжения прослушивания аудиофайлов.

22.12.2023 подсудимые не доставлены конвоем, заседание отложено на 19.01.2024.

09.01.2024 постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от 09.01.2024 уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023, 42001007754000123) изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары Кирьяновой Е.Ю. и передано другому судье с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" для рассмотрения по существу.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» уголовное дело № 1-3/2024 (1-128/2023) (42001007754000123) распределено судье Ботвинко В.В.

10.01.2024 уголовное дело принято к производству судьёй Ботвинко В.В., вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в закрытом судебном заседании на 19.01.2024.

19.01.2024 – проведена подготовительная часть судебного заседания. Рассмотрены следующие ходатайства: подсудимого ФИО64 об отводе адвокату ФИО68. об отказе от услуг защитника ФИО67 и о допуске в качестве защитника его матери ФИО65 об ознакомлении с вещественными доказательствами по уголовному делу; подсудимого ФИО66 о предоставлении возможности продолжения ознакомления с материалами уголовного дела и об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную ему и остальным подсудимым. Исследованы письменные материалы уголовного дела, относящиеся к вопросу по мере пресечения подсудимых. Подсудимым ФИО69 заявлено ходатайство о принятии на рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Тюмени и восстановлении срока апелляционного обжалования, рассмотрение которого судом назначено на следующее судебное заседание. Предварительное слушание по уголовному делу отложено на 02.02.2024 в связи с ненадлежащим извещением подсудимых (менее чем за 3 суток) и потерпевших.

02.02.2024 до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО70. Предварительное слушание отложено на 16.02.2024 в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО72 адвоката Толмачевой по причине заболевания.

16.02.2024 предварительное слушание отложено на 20.02.2024 в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО71 по причине заболевания, до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО73 с адвоката Ростовцева, который лишен статуса адвоката 01.02.2024, на адвоката Писцова.

20.02.2024 заслушано порядка 35 ходатайств, заявленных подсудимыми, часть из которых судом разрешена. Предварительное слушание отложено на 22.02.2024 в связи с окончанием рабочего дня.

22.02.2024 рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения всем подсудимым, подсудимыми заявлено порядка 10 ходатайств, защитником Толмачевой 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств разрешена. Предварительное слушание отложено на 27.02.2024 в связи с окончанием рабочего дня, а также для формирования позиции государственного обвинителя по заявленным ходатайствам.

27.02.2024 заслушано 48 ходатайств подсудимых, часть из которых судом разрешена, 1 ходатайство защитника ФИО74 о возвращении уголовного дела прокурору. Предварительное слушание отложено на 01.03.2024 по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным ходатайствам.

01.03.2024 рассмотрен отвод государственному обвинителю, заявленный подсудимыми ФИО75 заслушана позиция государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, заседание отложено на 05.03.2024 по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным в ходе предварительного слушания ходатайствам.

05.03.2024 проведено предварительное слушание по делу, в удовлетворении ходатайств защитников, подсудимых о возврате уголовного дела прокурору, об исключении доказательств отказано. Председательствующим судьей Ботвинко В.В. определен график судебных заседаний: вторник с 14:00 час. до 18:00 час., среда с 14:00 час. до 18:00 час., пятница с 12:00 час. до 17:00 час. до рассмотрения уголовного дела по существу. Слушание дела назначено в общем порядке судебного разбирательства на 15.03.2024.

15.03.2024 проведена подготовительная часть судебного заседания, разрешено ходатайство подсудимого ФИО76 о предоставлении переводчика, заседание отложено в связи с неявкой адвоката Васильевой по причине болезни на 19.03.2024.

19.03.2024 заседание отложено в связи с неявкой защитников ФИО77, Малого по болезни на 26.03.2024.

26.03.2024 заседание отложено в связи с неявкой защитника ФИО78 по болезни на 02.04.2024.

Таким образом, настоящее дело находилось в Невском районном суде г.Санкт-Петербурга с 08.12.2021, в Центральном районном суде г. Тюмени с 29.06.2022. В Советский районный суд г. Самары дело поступило из Центрального районного суда г. Тюмени 07.02.2023, т.е. по истечении 1 год 1 месяц и 29 дней с момента его поступления его в суд из Следственного департамента МВД России.

При этом, как следует из представленных материалов, в указанный период разрешались вопросы его подсудности и вопросы о продлении обвиняемым меры пресечения, уголовное дело по существу не рассматривалось.

Длительность рассмотрения данного вопроса в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, в том числе, обусловлена нахождением уголовного дела на рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда с апелляционными жалобами адвоката ФИО16 ФИО79 на постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2021.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Суд полагает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела по смыслу статьи 35 УПК РФ призвано способствовать, а не препятствовать реализации прав участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела.

В данном случае суд полагает, что срок рассмотрения вопроса о подсудности настоящего уголовного дела Центральным районным судом г. Тюмени нельзя признать разумным.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается и информацией, представленной прокуратурой Тюменской области в своих возражениях, согласно которой по факту допущенной волокиты в ходе рассмотрения данного уголовного дела Тюменским областным судом в адрес Центрального районного суда г. Тюмени 25.11.2022 выносилось частное постановление.

В ходе производства по данному делу в Советском районном суде г. Самары судебные заседания назначались в основном без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса или по ходатайству подсудимых и их защитников, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе, право лично участвовать в рассмотрении дела. Отложения судебных заседаний по данным основаниям связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Также необходимо учитывать, что имели место перерывы судебного разбирательства и по иным причинами, в частности: неявки потерпевших, свидетелей, адвокатов, подсудимых переводчика (судебное заседание 05.09.2023), в том числе в связи с временной нетрудоспособностью участников процесса.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний, по вине конвойной службы, вызванные несвоевременным доставлением в суд подсудимых, находящихся под стражей, либо их не доставлением (судебное заседание 22.12.2023).

Согласно материалам дела, судом по согласованию со всеми участниками процесса утверждены графики проведения судебных заседаний на определенные периоды.

Имевшие место перерывы в ходе судебного разбирательства, связанные с заменой защитников, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела. Данные меры принимались судом, в том числе, и в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине отзыва статуса у адвоката.

Оценка последовательности представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразности обеспечения им участия тех или иных свидетелей и оглашения материалов дела также не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в основной своей массе отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что объем уголовного дела составляет 1517 томов (предварительного следствия), согласно списку обвинительного заключения заявлено 49 потерпевших, 83 свидетеля, заявлено 46 гражданских исков. Судом организовывалась видео-конференц-связь для допроса свидетелей, потерпевших.

Также установлено, что длительность рассмотрения данного дела связана и с рядом иных объективных причин: заменой адвокатов и необходимости ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, неявки свидетелей, защитников, организацией видео-конференц-связи для допроса свидетелей, потерпевших, разрешением многочисленных ходатайств со стороны подсудимых и их защитников, многие из которых заявлялись неоднократно. Данное поведение обвиняемых объективно препятствовало осуществлению рассмотрению дела в разумный срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Так судебное заседание, назначенное по уголовному делу на 02.03.2023, отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. С 01.08.2023 по 05.09.2023 судебные заседания не проходили в связи с нахождением судьи Кирьяновой Е.Ю. в отпуске. 26.09.2023, 06.10.2023, 10.11.2023 судебные заседания не проводились в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи. 09.01.2024 постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от 09.01.2024 уголовное дело изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары Кирьяновой Е.Ю. и передано другому судье (основание – нахождение судьи Кирьяновой Е.Ю. в отпуске по беременности и родам).

Таким образом, несмотря на то, что данные обстоятельства носят объективный характер и не свидетельствуют о наличии в действиях судьи Кирьяновой Е.Ю. нарушений уголовно-процессуального законодательства, в целом они повлияли на длительность рассмотрения уголовного дела, что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 29.03.2016 является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца в целом завышенной и не отвечающей требованию разумности, соответственно, факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства в отношении ФИО6, составившую с момента его задержания и предъявления обвинения - 22.03.2019 по день рассмотрения настоящего административного дела 5 лет 2 месяца 1 день, из которых 5 лет 2 месяца административный истец находится под стражей.

Из материалов дела следует, что дело поступило в суд 08.12.2021 и до настоящего времени не рассмотрено. Продолжительность производства в судах на дату вынесения данного решения составила 2 года 5 месяцев 15 дней, в том числе дело по существу не рассматривалось с 08.12.2021 по 07.02.2023.

Исходя из изложенного, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу в отношении ФИО6 является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 – 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО6 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на счет ФИО6 по следующим реквизитам: наименование учреждение №

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.

Судья: Е.В. Хлыстова