Решение № 12-58/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-58/2024

Мировой судья Балашова Ю.С. дело № 12-58/2024 (5-546/2024)

УИД 76MS0045-01-2024-004142-80


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ФИО1 просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полагает схему организации дорожного движения в месте выявления нарушения не соответствующей требованиям ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по доводам жалобы не представил.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1994 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.08.2024 в 01 час 30 минут на 134 км+300 м ФАД а/д «Холмогоры» <данные изъяты>, управляя а/м «Мазда 3» г/н <данные изъяты> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проездных частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.08.2024, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18.08.2024.

Постановлением от 24.04.2024 ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 25.06.2024, административный штраф оплачен в установленный срок.

Исследованные доказательства подтверждают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нет.

Доводы ФИО1 о том, схема организации дорожного движения на данном участке автодороги не соответствует требованиям ГОСТ и Правилам дорожного движения, судья оценивает как несостоятельные, учитывая, что проект организации дорожного движения утвержден в установленном порядке, не оспорен, изменения в него не вносились.

По данным основаниям действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно заявлял о том, что он не отрицает факт выезда на встречную полосу движения, однако имеются обстоятельства, при которых он был вынужден совершить указанный маневр, а именно что существующая схема дорожного движения имеет противоречия и вызывает сомнения у водителей транспортных средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейном положении и трудоустройстве, критичном отношении к содеянному, а также то, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения кому-либо не причинены, судья полагает, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в этой связи имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ерохова