Приговор № 1-22/2024 1-815/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

64RS0046-01-2023-006312-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Водовозовой В.О., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., удостоверение № 853, ордер № 557,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, осужденного,

03 ноября 2023 года Фрунзенским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2024 года 200 часов обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

29 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.160 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории Ленинского района города Саратова, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества неопределенного гражданина, информация о котором размещена в объявлении об аренде предметов, на интернет сайте «Юла», путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, 24 сентября 2023 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории Ленинского района города Саратова, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью поиска гражданина разместившего на интернет сайте «Юла», информацию в объявлении об аренде предметов, стал просматривать объявления, и обнаружил объявление ФИО2 об аренде моющего пылесоса марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», в корпусе серого цвета.

В указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения моющего пылесоса марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

24 сентября 2023 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО2 сообщил последнему о намерении арендовать моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», в корпусе серого цвета хотя фактически арендовывать указанный предмет не намеревался, заведомо обманывая потерпевшего, а ФИО2 не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 назначил последнему встречу 24 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут около подъезда №2 <адрес>.

24 сентября 2023 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, прибыл к подъезду №2 дома № 10 по улице Бардина города Саратова, где воспользовавшись сложившимися между ним и ФИО2 доверительными отношениями, продолжая вводить последнего в заблуждение о желании взять в аренду у ФИО2 моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», в корпусе серого цвета, хотя фактически арендовать указанный моющий пылесос не собирался, заключил устный договор аренды оборудования, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», в корпусе серого цвета.

После заключения указанного устного договора, 24 сентября 2023 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, желая наступления преступного результата получил от ФИО2, моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», в корпусе серого цвета, стоимостью 59 391 рубль 00 копеек, и пообещал последнему исполнить условия заключенного вышеуказанного устного договора, заведомо обманывая потерпевшего, так как исполнять условия договора и возвращать переданное ему имущество не намеревался, таким образом, похитив указанный моющий пылесос путем обмана и злоупотребления доверием.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, 24 сентября 2023 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда № 2 <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 59 391 рубль 00 копеек, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, пояснил, что 24 сентября 2023 года в связи с тяжелым материальным положением, решил взять в аренду какое-либо дорогостоящее имущество, которое сдают в аренду на сайте «Юла», для того, чтобы в последующем продать его в комиссионный магазин и выручить от продаже денежные средства. Он нашел на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду на сутки моющего пылесоса марки «KARCHER» за 700 рублей. Вечером 24 сентября 2023 года он приехал по указанному ФИО2 адресу, они встретились и в ходе беседы обсудили условия аренды. Он оставил в залог ФИО2 свой паспорт гражданина РФ и в него же вложил денежные средства в размере 700 рублей, в счет аренды пылесоса, а ФИО2 передал ему моющий пылесос. После этого он, сразу же направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где по своему военному билету он продал пылесос за 26 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. При этом выкупать данный пылесос или возвращать его ФИО2 он не собирался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 36-39), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24 сентября 2023 года ему в чате на платформе «Юла» написал ФИО1 по поводу аренды пылесоса. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорились о встрече. 24 сентября 2023 года примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 приехал домой к ФИО2 Встретились они с ним у подъезда № 2, в котором непосредственно находится его квартира. Они обговорили детали аренды, а именно, что он ему сдает в аренду вышеуказанный пылесос марки KARCHER за 700 рублей в сутки, с учетом того, что ФИО1 вернет данный пылесос на следующий день, на что ФИО1 согласился. Договор они с ним не заключали, все было на устной договоренности, ФИО1 оплатил аренду в сумме 700 рублей. Помимо этого, ФИО1 оставил ему свой паспорт. Все это у него не вызывало сомнений. ФИО1 заплатил за аренду пылесоса денежные средства. В связи с этим, он без каких либо опасений и доверяя ФИО1 вечером 24 сентября 2023 года находясь около подъезда № 2 <адрес> отдал ФИО1 принадлежащий ему пылесос, и последний ушел. 25 сентября 2023 года до 12 часов 00 минут ФИО1 не вернул ему пылесос. Он на протяжении всего дня пытался дозвониться до ФИО1, однако тот ему не отвечал, он понял, что ФИО1 скрылся от него и не собирается ему возвращать пылесос, принадлежащий ему. С оценкой эксперта согласен, сумма причиненного ему ущерба в 59 391 рубль 00 копеек для него является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 58-60), оглашенными в судебном заседаниии, согласно которым, он состоит в должности приемщика – оценщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. Согласно базы учета товаров комиссионного магазина «Победа» 24 сентября 2023 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> по военному билету серия: АЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан в указанный комиссионный магазин пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», за указанный пылесос согласно квитанции на скупленный товар № 226024600001115 от 24.09.2023 года ФИО1 было выплачено 26 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.107-109), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 25 сентября 2023 года ему на его абонентский номер позвонил ФИО2 и пояснил, что 24 сентября 2023 года ФИО2 сдал на сутки свой моющий пылесос ФИО1, который оставил ФИО2 свой паспорт якобы для достоверности того, что вернет моющий пылесос. Однако ФИО2 ему сообщил, что с ФИО1 у него была договоренность об аренде на сутки и 25 сентября 2023 года ФИО1 должен был вернуть моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0» его другу ФИО2, однако со слов ФИО2, последний перестал выходить на связь и не отвечает на звонки на протяжении всего дня. 26 сентября 2023 года ему на сайте «Авито», где у него имеется аккаунт, через который он размещает объявления об аренде, написал ФИО1, поинтересовавшись объявлением о сдаче в аренду игровой приставки Сони плейстейшен 4 и они договорились с ним о встрече. Примерно в 16 часов 50 минут к нему на адрес: <адрес> подъезд № 2 подъехал ФИО1. Он показал ФИО1 игровую приставку, сказал, что срок аренды составляет сутки, а стоимость аренды 1000 рублей, его это устроило. После чего он сказал последнему, что нужен документ удостоверяющий личность ФИО1, однако паспорта у него не оказалось при себе и тот предоставил ему свой военный билет, увидев который он решил позвонить по видеосвязи своему другу ФИО2, так как решил, что это тот человек, который взял у ФИО2 пылесос и не вернул, а после сказал ФИО1, что нужно немного подождать, на что последний не стал возражать. Затем к нему домой приехал ФИО2, который сразу узнал ФИО1 Олег спросил у ФИО1 почему тот не отвечает на его звонки и где его пылесос? На что ФИО1 признался, что продал взятый им у ФИО2 в аренду пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0» в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. Затем его друг ФИО2 вместе с ФИО1 направились в указанный комиссионный магазин «Победа».

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением ФИО2 от 26.09.2023 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который пользуясь его доверием завладел его пылесосом «KARCHER Puzzi 8/1 стоимостью 66 000 рублей, который ФИО1 продал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, по факту осмотра 26.09.2023 года помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», квитанция на скупленный товар № 226024600001115 (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 27 сентября 2023 года, по факту изъятия 27.09.2023 года в помещении кабинета № 2 ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову у потерпевшего ФИО2 копии гарантийного талона на моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С 1.100-240.0», копии кассового чека № 768 от 02.09.2023 года (т.1 л.д. 44-47);

- протоколом выемки от 27 сентября 2023 года, по факту изъятия 27.09.2023 года в помещении служебного кабинета № 2 ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> свидетеля ФИО3 CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> от 24.09.2023 года. (т.1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2023 года, по факту осмотра копии гарантийного талона на моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 C 1.100-240.0», копии кассового чека № 768 от 02.09.2023 года, изъятые в ходе выемки от 27.09.2023 года у потерпевшего ФИО2», CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес> за 24.09.2023 года, изъятый в ходе выемки 27.09.2023 года у свидетеля ФИО3, квитанции на скупленный товар № 226024600001115 от 24.09.2023 года изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 C 1.100-240.0» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2023 года (т.1 л.д. 69-74);

- заключением эксперта № 3044 от 17 октября 2023 года, по результатам которого определена стоимость моющего пылесоса марки «KARCHER Puzzi 8/1 C 1.100-240.0» в корпусе серого цвета, приобретенного 02 сентября 2023 года, находящегося в исправном состоянии, на момент хищения, то есть на 24 сентября 2023 года в размере 59 391 рубль 00 копеек (т.1 л.д. 90-95).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью путем обмана завладел чужим имуществом, получая реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и тем самым причиняя ущерб потерпевшему.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему ФИО2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о готовности взять в аренду, принадлежащее потерпевшему имущество - пылесос, с его последующим возвратом в обговоренную дату, заведомо обманывая последнего, так как возвращать пылесос не собирался.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, необходимость его исправления и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанных преступлений, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что назначенное ФИО1 наказание приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2023 года в виде 200 часов обязательных работ было заменено постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, к отбытию которого ФИО1 не приступал, а также не отбывал наказание назначенное приговором Заводского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при этом не подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2023 года и Заводского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года, поскольку ФИО1 к отбытию указанных наказаний не приступал и содержится под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 27 января 2024 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединить наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО1 направить под конвоем по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 27 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии - поселении.

Вещественное доказательство: копия гарантийного талона на моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 C 1.100-240.0» на двух листах, изъятый в ходе выемки от 27.09.2023 года у потерпевшего ФИО2, копия кассового чека № 768 от 02.09.2023 года на одном листе, изъятый в ходе выемки от 27.09.2023 года у потерпевшего ФИО2, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес> за 24.09.2023 года, изъятый в ходе выемки от 27.09.2023 году свидетеля ФИО3, квитанция на скупленный товар № 226024600001115 от 24.09.2023 года, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2023 году, хранящиеся при деле - хранить при материалах дела; моющий пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 C 1.100-240.0», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :