Решение № 2-218/2023 2-218/2023~М-146/2023 М-146/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-218/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Контракт» о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением кредита в ПАО «Росбанк», он заключил с ООО «Гарант Контракт» договор о предоставлении услуги поручительства, из средств предоставленного кредита оплатил за услугу 53494 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы, ответчик в возврате денежных средств необоснованно отказал.

Истец полагает, что имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг, действия ответчика считает незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 53494 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8874 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 43701 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор, в этот же день путем подачи заявления присоединился к оферте Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических лиц (договор поручительства). Истцу был выдан сертификат №. По договору поручительства ответчик выступает поручителем истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком. Стоимость поручительства составила 53494 рубля и была оплачена истцом за счет кредитных средств. Истец вправе претендовать на часть уплаченных денежных средств пропорционально неиспользованному периоду. На правоотношения между сторонами нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, предмет договора о предоставлении поручительства не содержит признаков договора об оказании услуг. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, поскольку отсутствует нарушение прав истца. В случае взыскания штрафных санкций просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо – ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 498390 рублей 89 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых (л.д. 11-15).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства и оплата дополнительного оборудования.

В день заключения кредитного договора истцом в адрес ответчика было подано письменное заявление о предоставлении ему поручительства в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по выбранной Программе (тарифному плану) "Финансовая защита". Пакет СТАНДАРТ 4,70%, которая согласно выданному истцу сертификату предусматривает защиту по риску "Потеря работы" в виде погашения фактической задолженности в размере ежемесячного платежа в три платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора; сервис по поиску работы включен. В заявлении истец подтвердил, что оно подается добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны в полном объеме, он согласен с Общими условиями Договора, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость поручительства (л.д. 24).

Оферта в форме указанного заявления акцептована ответчиком, который принял на себя обязательство при наступлении предусмотренных сертификатом условий на основании обращения истца погасить ежемесячный платеж по кредитному договору за него, а также предоставить квалифицированный сервис по поиску работы в случае возникновения такой необходимости. Стоимость поручительства составила 53494 рубля 64 копейки. В выданном истцу сертификате «на квалифицированную поддержку при потере работы» № от ДД.ММ.ГГГГ (без печати) изложены условия тарифного плана «Финансовая защита». Пакет Стандарт 4,7%, номер кредитного договора не указан, сумма кредита указана неверно; вместе с тем, выдачу сертификата и принятие обязательств на оговоренных в нем условиях ответчик признает (л.д. 25).

Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 53494 рубля и оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 20), заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет личность исполнителя и результат оказания услуг), к спорным правоотношениям применяются нормы закона о договоре оказания услуг.

Из содержания заявления ФИО1, адресованного в ООО «Гарант Контракт», следует, что он просит расценивать заявление о заключении договора о предоставлении поручительства как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями. Стоимость предоставления поручительства составляет 53494 рубля 64 копейки. Из данного заявления следует, что поручительство по исполнению истцом обязательств по кредитному договору обязался предоставить ответчик ООО «Гарант Контракт».

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, как потребитель, он вправе потребовать возврата денежных средств.

Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что договор поручительства от ООО «Гарант Контракт» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в банк не направлялся.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Из заявления ФИО1 о заключении договора о предоставлении поручительства, выданного ему сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы следует, что именно ООО «Гарант Контракт» приняло обязательства по заключенному договору.

Вместе с тем, доказательств заключения договора поручительства между ООО «Гарант Контракт» и банком ответчиком не представлено, договор поручительства от ООО «Гарант Контракт» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 в ПАО «Росбанк» не направлялся, поэтому суд приходит к выводу о том, что договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от договора не было исполнено.При изложенных обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств заключения ответчиком договора поручительства с ПАО «Росбанк», который не предусмотрен в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору; спорный договор содержит элементы опционного договора, от которого истец вправе отказаться в любое время, в связи с отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов уплаченная сумма в размере 53494 рубля 64 копейки подлежит возврату в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, истец произвел ее расчет на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Однако, данная правовая норма регулирует порядок исчисления неустойки только при возврате стоимости услуги в случаях, когда такой возврат происходит в связи ненадлежащим оказанием услуг потребителю, нарушения срока оказания услуг потребителю.

В рассматриваемом случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, осуществлен не связи с виновными действиями (бездействием) исполнителя услуги, а по причине одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного самим потребителем.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливая право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, не предусматривает такой специальной меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку срока возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8874 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен расчет, согласно которому проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 вышеуказанного закона установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 995 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

53 494,64

30.04.2021

14.06.2021

46

5%

365

337,09

53 494,64

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

330,49

53 494,64

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

466,80

53 494,64

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

415,50

53 494,64

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

615,55

53 494,64

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

697,63

53 494,64

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

194,93

53 494,64

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

937,99

Итого:

336

8,11%

3 995,98

и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1890 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

53 494,64

01.10.2022

21.03.2023

172

7,50%

365

1 890,63

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5886 рублей 61 копейки.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 рублей.

Штраф с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 30690 рублей 62 копейки (53494,64 + 2000 + 5886,61) х 50%).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях представителя ООО «Гарант Контракт» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания мотивов уменьшения размера штрафа, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Суд полагает, что определенный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в настоящем случае не подпадает под действие правил статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в таком случае не соблюдался бы баланс интересов должника и кредитора, нарушение прав которого, и, как следствие, основания для взыскания штрафа, устанавливается только решением суда.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 2281 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53494 (Пятьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5886 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 61 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 30690 (Тридцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2281 (Две тысячи двести восемьдесят один) рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>