Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело №2-1863-2020

УИД: 31RS0016-01-2020-001893-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО3, в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4

установил:

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 марта 2020 года установлено, что ФИО2 в городе Белгороде совершил два хищения вверенного ему чужого имущества путем растраты, одно из которых причинило значительный ущерб гражданину, а другое совершено в крупном размере. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ и с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Данным приговором признано право гражданского истца ФИО1 на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения причиненного материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления следователя от 04.07.2019 года следует, что ФИО2 в целях незаконного обогащения растратил вверенный ему автомобиль во временное пользование марки Сузуки Альто, принадлежащий ФИО4. Указанный автомобиль был растрачен путем продажи ФИО1, которая на момент приобретение данного автомобиля не знала о преступном умысле ФИО2 и являлась добросовестным приобретателем. Учитывая, что ФИО1 незаконными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб постановлено признать ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу №.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения требований в суде, просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 марта 2020 года установлено, что в феврале 2018 года ФИО2, находясь по адресу <адрес 1> во исполнение достигнутой договоренности с ФИО4 о продаже автомобиля, получил принадлежащий последней автомобиль Сузуки Альто 1.0 государственный регистрационный номер № 2009 года выпуска, стоимостью 205000 руб. с находящимися в нем автомобильными чехлами стоимостью 2202 руб. и комплектом летней резины стоимостью 2672 руб. без предоставления права самостоятельного распоряжения им.

05 июня 2018 года ФИО2, находясь в районе дома <адрес 2>, продал указанный автомобиль Ш., не осведомленному о его преступных намерениях, завладев вырученными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 209874 рубля.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в феврале 2018 года к нему обратилась ФИО4 с просьбой продать имеющийся у нее автомобиль. Получив автомобиль, он написал об этом расписку, после чего выбросил чехлы сидений, а имевшийся в салоне комплект летней резины продал с другим автомобилем. Автомобиль Брытковой он продал Ш., не сообщая об этом владелице автомобиля и не передавая ей деньги.

Из показаний ФИО1, приведенных в приговоре суда от 11.03.2020 года следует, что она в 2018 году при помощи своего <данные изъяты> Ш. приобрела автомобиль Сузуки Альто. После осмотра автомобиля она передала деньги в сумме 200000 руб. <данные изъяты>, а тот передал их ФИО2, который их пересчитал.

Из показаний Ш. следует, что его знакомый ФИО2 продавал автомобиль СУЗУКИ Альто. После осмотра автомобиля, при осмотре которого присутствовала его <данные изъяты> ФИО1, он передал ФИО2 200000 рублей, полученных от последней.

Из показаний ФИО4 следует, что она не заполняла и не расписывалась в договоре купли-продажи автомобиля от 05.06.2018 года. Она намеревалась продать спорный автомобиль за 230000-250000 рублей. Ей не было известно о продаже автомобиля на сумму 50000 руб. А также ей не было известно о продаже автомобиля ФИО1

Таким образом, приговором суда в отношении ФИО2 было установлено, что последний полученные от ФИО1 денежные средства ФИО4 не передал.

ФИО1 и ФИО2 являлись участниками уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего, выводы в этой части обжалованы не были.

В соответствии с ч.4 т.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом того обстоятельства, что приговором Октябрьского районного суда города Белгорода в отношении ФИО2 было установлено, что последний продал автомобиль Ш. и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, данные обстоятельства являются обязательными для суда, который рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях осужденного лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что действиями ФИО2 ФИО1 причинены убытки, которые подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО2

При определении размера убытков, суд исходит из следующего.

На основании экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 18.06.2019 года рыночная стоимость автомобиля Сузуки Альто по состоянию на 05.06.2018 года составляла 205000 руб.

Из показаний ФИО1, приведенных в приговоре суда, следует, что она при помощи своего <данные изъяты> Ш.. приобрела автомобиль Сузуки Альто, передав деньги в сумме 200000 рублей Ш., а тот в ее присутствии передал их ФИО2

Из показаний Ш. следует, что он передал полученные от <данные изъяты> ФИО1 200000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был снят с учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается соответствующей справкой.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ФИО1 причинены убытки в размере 200000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5200 рублей в доход бюджет городского округа «город Белгород».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение04.12.2020