Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-2289/2023 М-2289/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-618/2024

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2024 года

66RS0020-01-2023-002742-42

Дело 2-618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 541 200 рублей за период с 18 декабря 2020 года по 12 мая 2024 года, неустойку за период с 10 января 2021 года по 12 мая 2024 года в размере 541 200 рублей, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 13 200 рублей в месяц из расчета 300 рублей в месяц за 1 кв.м. За период действия договора арендная плата не вносилась, имущество не возвращено. Договором предусмотрена пеня в размере 1% в день за каждый день просрочки внесения арендной платы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор заключен между близкими родственника (истец является матерью мужа ответчика) с целью закупки товара, т.к. договор был подписан с целью предоставления поставщикам по их запросу. Магазин финансировал нужды семьи, помещение было передано до заключения договора аренды в 2011-2012 году. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также указано на истечение срока действия договора 10 июля 2020 года.

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4, в котором она просит признать недействительной сделкой договор аренды от 10 июля 2019 года, применить последствия его недействительности как мнимой сделки.

В обоснование встречного искового заявления указано, что <дата> ФИО4 и ФИО3 подписан договор аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически нежилое помещение было передано не в аренду, а в безвозмездное пользование, целью оформления договора было предъявление его поставщикам в случае необходимости, когда для заключения договора поставки требовалось наличие договора. Арендную плату ФИО4 не вносила, помещение использовалось для ведения семейного бизнеса. То есть договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Размер неустойки в пункте 5.1 договора указан истцом перед подачей иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что сторона ответчика приняла исполнение – использовала переданное ей имущество, в связи с чем не вправе требовать о признании сделки недействительной. В гражданском деле № 2-472/2024 ответчик ссылалась, что вела бизнес одна, речи о семейном бизнесе не было, 05 июля 2019 года ответчик получила статус индивидуального предпринимателя, 10 июля 2019 года был заключен договор. Ответчик действительно проживала в одном жилом помещении с истцом, однако это иные правоотношения, не связанные со спорным договором. Условия договора аренды не содержат условий о компенсациях или зачете денежных средств по оплате за жилое помещение в счет платежей по договору аренды. Сделка не был мнимой, помещение действительно было передано, в нем велась предпринимательская деятельность. 05 июня 2024 года стороны договорились о встрече для передачи жилого помещения, однако истец не подписала акт приема-передачи, поскольку ответчик не вернула имущество, ранее переданное ей вместе со спорным нежилым помещением – стеллажи, стол, стул.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам встречного искового заявления, пояснила, что ответчик имела статус индивидуального предпринимателя с 2009 по 2018 год, затем с 2019 года. Ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном помещении и до заключения договора аренды. 05 июня 2024 года стороны договорились о встрече для передачи жилого помещения, однако истец отказалась подписывать акт приема-передачи. Также просила о снижении неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 5), согласно которому истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласован размер арендной платы, который составляет 13 200 рублей в месяц из расчета 300 рублей за 1 кв.м площади в месяц.

Платежи вносятся ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора – с 10 июля 2019 года по 10 июня 2020 года (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора арендатор, надлежащим образом выполняющий обязанности по договору, имеет преимущественное право на продление договора, однако пункт 7.2 устанавливает, что все изменения условий договора должны быть согласованы между сторонами и оформлены дополнительными соглашениями.

10 июля 2019 года подписан акт сдачи помещения арендатору, в котором также указано, что в пользование арендатору передаются стеллажи, витрины, стол, стул (л.д. 6).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 50 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты торговли и общественного питания, с 17 июля 2017 года (л.д. 16-17).

Нежилое помещение, переданное в аренду, расположено на этом земельном участке, на государственном кадастровом учете не стоит, факт его принадлежности истцу не оспаривается сторонами и подтверждается договором подряда от 15 августа 2012 года, заключенным между ООО «Металл-Ресурс» и ФИО3 на возведение сборной утепленной конструкции павильона общими размерами 11,6 м на 4 м на 2,6 м.

Согласно пояснениями представителя ответчика, данное помещение действительно использовалось ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, однако оно было передано истцом ответчику ранее – в 2012, а не 2019 году и на безвозмездной основе. Ответчик не имела намерения заключать возмездную сделку, договор аренды был подписан с целью предоставления его третьим лицам, с которыми заключались договоры поставки товара, то есть сделка носила мнимый характер.

Разрешая встречное исковое требование ответчика о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной статьи мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не имел правового интереса в заключении сделки с целью произвести ложное представление на третьих лиц, т.к. не являлся участником правоотношений с третьими лицами; истцом сделка была исполнена – нежилое помещение передано ответчику, доказательств того, что нежилое помещение было передано еще в 2011-2012 годах и на безвозмездной основе, стороной ответчика суду не представлено.

Также о действительной воле стороны истца на заключение договора аренды, то есть возмездного договора, свидетельствует факт обращения в суд за взысканием с ответчика арендной платы, то есть за наступлением тех правовых последствий, которые предполагает заключение этого вида сделки.

В отсутствие доказательств того, что воля обеих сторон, а не только стороны ответчика, не была направлена на возникновение арендных правоотношений, оспариваемый договор не может быть признан недействительным.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор аренды был подписан для предоставления его поставщикам товара, с которыми ответчик заключала договоры поставки, в подтверждение чего был предоставлен договор поставки № ЕКБШ20-0038 от 10 февраля 2020 года с ИП ФИО5

Также представитель ответчика пояснила, что предоставленная ей в материалы дела копия договора аренды от 10 июля 2019 года была получена от поставщика, которому она предоставлялась ранее.

Из указанного следует, что сторона ответчика действовует недобросовестно – ее поведение по предоставлению третьим лицам копии договора аренды для подтверждения правовых оснований пользования помещением, по адресу которого осуществлялась поставка товара, давала основание этим лицам полагаться на действительность сделки, что лишает ответчика права ссылаться на недействительность данной сделки.

При этом сторона ответчика не смогла привести какие-либо разумные причины, по которым, исходя из особенностей гражданского оборота, с аналогичной целью – для предоставления поставщикам – не мог быть заключен договор безвозмездного пользования имущества, в случае, если воля сторон действительно была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование, а не в аренду.

Кроме того, заключение под видом одной сделки другой сделки может свидетельствовать не о ее мнимости, а о притворности.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Исходя из пояснений стороны ответчика, отношения по безвозмездному пользованию имуществом уже существовали с 2011-2012 годов, что исключает намерение сторон заключить 10 июля 2019 года договор безвозмездного пользования, а не аренды – поскольку отсутствует смысл заключать сделку, которая уже заключена.

Отсутствие доказательств того, что воля обеих сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, нежели возникающих из договора аренды, ответчиком не представлено.

В подтверждение безвозмездного характера сделки представитель ответчика ссылается на ведение в спорном нежилом помещении семейного бизнеса, доходы от которого составляли общий бюджет семьи.

В подтверждение данного довода стороной ответчика представлены чеки по оплате за газоснабжение дома по адресу: <адрес> (л.д. 61-69), жилищно-коммунальные услуги (л.д. 70-81), где совместно проживали истец и ответчик.

Однако, факт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о том, что спорное нежилое помещение предоставлялось истцом ответчику на безвозмездной основе, а свидетельствует об исполнении ответчиком своей обязанности по оплате за жилье, поскольку она проживала в этом жилом помещении.

Заключение сделки между родственниками (свекровью и невесткой) также само по себе не может указывать не безвозмездность такой сделки, поскольку как в законе, так и в обороте отсутствует какое-либо правило или презумпция безвозмездного характера сделок между родственниками, а иного ответчиком не доказано.

Таким образом, оснований для признания договора аренды от 10 июля 2019 года недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности суд не усматривает.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривался факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате подлежит взысканию.

Истец с учетом уточнений просит взыскать задолженность за период с 18 декабря 2020 года по 12 мая 2024 года в размере 541 200 рублей.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к указанному требованию.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно – до 10 числа текущего месяца, задолженность может быть взыскана только за период с 18 декабря 2020 года (с учетом обращения в суд 18 декабря 2023 года – л.д. 9).

При этом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы за декабрь 2020 года должна была быть исполнена до 10 декабря 2020 года, а срок исковой давности не пропущен только с 18 декабря 2020 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, начиная только с января 2020 года, срок давности для взыскания задолженность за декабрь 2020 года истцом пропущен.

Определяя конечную дату взыскания, суд исходит из следующего.

Действительно, как верно указывает ответчик, срок действия договора определен до 10 июня 2020 года (пункт 7.1), при этом для изменения каких-либо условий договора, в том числе, условия о сроке, требуется подписание дополнительного соглашения, что следует из пункта 7.2 договора.

Доказательств подписания такого дополнительного соглашения стороной истца не представлено.

Однако, согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Вопреки доводам стороны ответчика, имущество продолжало ей использоваться как минимум до 17 марта 2023 года, поскольку в указанную дату в торговой точке по адресу: <адрес> у ИП ФИО4 приобретен товар, нарушающий исключительные права на изображение, за что с ИП ФИО4 взыскана компенсация решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2024 года по делу № А60-58528/2023 (л.д. 30-33).

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что 05 июня 2024 года состоялась встреча сторон с целью возвращения имущества и подписания акта приема-передачи нежилого помещения, однако данный акт не был подписан истцом, поскольку вместе с нежилым помещением не было возвращено иное ранее переданное имущество - стеллажи, стол, стул.

В данном случае суд полагает, что обязанность ответчика возвратить предмет аренды была исполнена, поскольку уклонение истца от подписания акта приема-передачи не имело под собой законных оснований.

Не возвращение иного имущества не наделяет истца правом на отказ от принятия нежилого помещения, и не лишало его возможности подписать акт приема-передачи с указанием на отсутствие указанного имущество, а равным образом не лишает его права на самостоятельную защиту в случае невозвращения данного имущества путем предъявления иска о его истребовании или о взыскании убытков.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период до 05 июня 2024 года.

Вместе с тем, учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и не вправе за них выйти, принимая во внимание, что истец просил о взыскании задолженность до 12 мая 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 10 июля 2019 года за период с 11 января 2021 года по 12 мая 2024 года в размере 528 000 рублей (13 200 рублей * 40 месяцев).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 января 2021 года по 12 мая 2024 года в размере 541 200 рублей, неустойку со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По условиям договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодателем может быть взыскана пеня (пункт 5.1).

При этом в экземпляре договора, представленного стороной истца, размер пени установлены как 1 % в день от просроченной суммы ха каждый день задержки, а в экземпляре, представленном стороной ответчика размер пени не указан.

Учитывая равнозначность экземпляров сторон, суд полагает, что стороны согласовали условие о взыскании пени, но не согласовали ее размер.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать только законной неустойки (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которой определяется исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка применяется со дня просрочки исполнения обязательства, которая имеет место не с 10, а с 11 января 2020 года, поскольку 10 января 2020 года еще является последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2020 года.

За период с 11 января 2020 года по 12 мая 2024 года, исходя из пределов заявленных требований, судом произведен расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока исполнения обязательства, приходящегося на выходной день.

Сумма долга на начало периода: 13 200,00 ?

Период начисления процентов: с 12.01.2021 по 12.05.2024 (1217 дн.)

период дн. дней ставка проценты, ? задолжен., ?

в году

12.01.2021 – 10.02.2021 30 365 4,25 46,11 13 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

11.02.2021 – 11.03.2021 29 365 4,25 89,15 26 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.03.2021 – 21.03.2021 10 365 4,25 46,11 39 600,00

22.03.2021 – 12.04.2021 22 365 4,5 107,41 39 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

13.04.2021 – 25.04.2021 13 365 4,5 84,62 52 800,00

26.04.2021 – 11.05.2021 16 365 5 115,73 52 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.05.2021 – 11.06.2021 31 365 5 280,27 66 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.06.2021 – 14.06.2021 3 365 5 32,55 79 200,00

15.06.2021 – 12.07.2021 28 365 5,5 334,16 79 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

13.07.2021 – 25.07.2021 13 365 5,5 181,00 92 400,00

26.07.2021 – 11.08.2021 17 365 6,5 279,73 92 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.08.2021 – 11.09.2021 31 365 6,5 582,97 105 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.09.2021 – 12.09.2021 1 365 6,5 21,16 118 800,00

13.09.2021 – 11.10.2021 29 365 6,75 637,13 118 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.10.2021 – 24.10.2021 13 365 6,75 317,34 132 000,00

25.10.2021 – 11.11.2021 18 365 7,5 488,22 132 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.11.2021 – 11.12.2021 30 365 7,5 895,07 145 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.12.2021 – 19.12.2021 8 365 7,5 260,38 158 400,00

20.12.2021 – 11.01.2022 23 365 8,5 848,42 158 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.01.2022 – 11.02.2022 31 365 8,5 1 238,81 171 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.02.2022 – 13.02.2022 2 365 8,5 86,07 184 800,00

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 673,38 1 84 800,00

28.02.2022 – 11.03.2022 12 365 20 1 215,12 184 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.03.2022 – 10.04.2022 30 365 20 3 254,79 198 000,00

11.04.2022 – 11.04.2022 1 365 17 92,22 198 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.04.2022 – 03.05.2022 22 365 17 2 164,08 211 200,00

04.05.2022 – 11.05.2022 8 365 14 648,07 211 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.05.2022 – 26.05.2022 15 365 14 1 291,07 224 400,00

27.05.2022 – 11.06.2022 16 365 11 1 082,04 224 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.06.2022 – 13.06.2022 2 365 11 143,21 237 600,00

14.06.2022 – 11.07.2022 28 365 9,5 1 731,55 237 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.07.2022 – 24.07.2022 13 365 9,5 848,60 250 800,00

25.07.2022 – 11.08.2022 18 365 8 989,46 250 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.08.2022 – 12.09.2022 32 365 8 1 851,62 264 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

13.09.2022 – 18.09.2022 6 365 8 364,54 2 77 200,00

19.09.2022 – 11.10.2022 23 365 7,5 1 310,05 277 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.10.2022 – 11.11.2022 31 365 7,5 1 849,81 290 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.11.2022 – 12.12.2022 31 365 7,5 1 933,89 303 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

13.12.2022 – 11.01.2023 30 365 7,5 1 952,88 316 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.01.2023 – 11.02.2023 31 365 7,5 2 102,05 330 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.02.2023 – 11.03.2023 28 365 7,5 1 974,58 343 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.03.2023 – 11.04.2023 31 365 7,5 2 270,22 356 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.04.2023 – 11.05.2023 30 365 7,5 2 278,36 369 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.05.2023 – 13.06.2023 33 365 7,5 2 595,70 382 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

14.06.2023 – 11.07.2023 28 365 7,5 2 278,36 396 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.07.2023 – 23.07.2023 12 365 7,5 1 008,99 409 200,00

24.07.2023 – 11.08.2023 19 365 8,5 1 810,57 409 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.08.2023 – 14.08.2023 3 365 8,5 295,10 422 400,00

15.08.2023 – 11.09.2023 28 365 12 3 888,39 422 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.09.2023 – 17.09.2023 6 365 12 859,27 435 600,00

18.09.2023 – 11.10.2023 24 365 13 3 723,48 435 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.10.2023 – 29.10.2023 18 365 13 2 877,24 448 800,00

30.10.2023 – 11.11.2023 13 365 15 2 397,70 448 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.11.2023 – 11.12.2023 30 365 15 5 695,89 462 000,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.12.2023 – 17.12.2023 6 365 15 1 171,73 475 200,00

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 2 916,30 475 200,00

01.01.2024 – 11.01.2024 11 366 16 2 285,11 475 200,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.01.2024 – 12.02.2024 32 366 16 6 832,26 488 400,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

13.02.2024 – 11.03.2024 28 366 16 6 139,80 501 600,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.03.2024 – 11.04.2024 31 366 16 6 976,52 514 800,00

Увеличение суммы долга +13 200,00 ?

12.04.2024 – 12.05.2024 31 366 16 7 155,41 528 000,00

Сумма процентов: 99 901,82 ?

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, пи оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства необходимо исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим неустойка в размере ключевой ставки, то есть наименьшего размера имущественной ответственности, установленной законом, не может являться явно несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня исполнения обязательства, суд не усматривает, что не лишает истца возможности в будущем заявить требование о взыскании неустойки за весь период неисполнения обязательства по внесению арендной платы с 13 мая 2024 года по день ее исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в размере 1 082 400 рублей, истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 13 612 рублей

Истцом оплачено 15 328 рублей (10 328 рублей + 5000 рублей), что подтверждается чеками по операции (л.д. 7 оборот, 15 оборот).

Требования истца удовлетворены на 58 % (627 901,82 / 1 082 400 рублей * 100 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований 7894 рублей 96 копеек (13 612 рублей * 58 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 10 июля 2019 года за период с 11 января 2021 года по 12 мая 2024 года в размере 528 000 рублей?, пени за период с 11 января 2021 года по 12 мая 2024 года в размере 99 901 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7894 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин