Решение № 72-115/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 72-115/2026

УИД: 66RS0001-01-2025-005931-50

дело № 72-115/2026


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 5 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захаровой Ю.В. на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2025 года № 12-616/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (далее - ООО «ЖБИ 2020») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 9 сентября 2025 года №10677462254032469645 ООО «ЖБИ 2020» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с ним, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2025 года № 12-616/2025 производство по жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы.

В жалобе защитник Захарова Ю.В. просит об изменении состоявшегося определения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица ФИО1 15 сентября 2025 года и 19 сентября 2025 года обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с жалобами на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 9 сентября 2025 года №10677462254032469645, по указанным жалобам возбуждены производства с присвоением номеров 12-606/2025 и 12-616/2025 (л.д. 2, 47).

Установлено, что 1 декабря 2025 года защитником Захаровой Ю.В. подано уточнение к жалобе по делу № 16-606/2025 относительно номера обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13), а 10 декабря 2025 года, то есть до рассмотрения жалобы по делу № 12-606/2025 по существу, защитником Захаровой Ю.В. подано ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по указанному делу (л.д. 14).

Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно только в случае подачи жалобы и наличия у лица, ее подавшего, желания обжаловать этот акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос № 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, разъяснил, что в соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных статьями 25.1-25.5.1 названного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 вышеуказанной статьи).

Несмотря на то, что ходатайства об уточнении требований и об отказе от жалобы заявлены по делу № 12-606/2025, судьей районного суда определением от 11 декабря 2025 года прекращено производство по жалобе по делу № 12-616/2025, то есть по делу, по которому ходатайство о прекращении производства заявлено не было.

Следует также отметить, что решение по жалобе на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 9 сентября 2025 года №10677462254032469645 в отношении ООО «ЖБИ 2020» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу № 12-606/2025 вынесено лишь 20 января 2026 года (л.д. 66-69).

Соответственно, правовых оснований для прекращения производства по жалобе по делу № 12-616/2025 у судьи районного суда (с учетом поступившего ходатайства об уточнении номера обжалуемого постановления по делу № 12-606/2025) не имелось, поскольку законным представителем юридического лица фактически обжаловались разные постановления, вынесенные 9 сентября 2025 года, - № 10677462254032469645 и № 10677462254032650625.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену определения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы судье указанного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2025 года № 12-616/2025, вынесенное в отношении ООО «ЖБИ 2020» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев