Апелляционное постановление № 22-4113/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/16-37/2025

Судья Морозов А.А. № 22-4113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Гречко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 05 мая 2025 года в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Исследовав материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гречко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 марта 2016 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 27 июля 2013 года.

Окончание срока отбывания наказания: 26 мая 2028 года.

Начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда о нестабильности в поведении осужденного являются голословными и необоснованными, что подтверждается представлением администрации исправительного учреждения, заключением психолога, наличием поощрений за добросовестный труд, получением образования и сохранением семейных отношений. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника учреждения, суд правильно учитывал данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного и представление руководителя учреждения не подлежащими удовлетворению, конкретные обстоятельства и личность осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного поощрений и положительного поведения с учётом всех данных в совокупности не является безусловным основанием для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Поскольку при рассмотрении вопроса о замене вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенные нарушения, не противоречит закону, так как данные обстоятельства характеризуют поведение. При этом в настоящий момент времени все ранее полученные взыскания являются погашенными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 05 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья