Решение № 2-3362/2018 2-3362/2018~М-2857/2018 М-2857/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3362/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 07 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и возврате уплаченного страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса, мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 19,90% годовых, сроком до <...>. При оформлении кредита ФИО1 вынуждено, за дополнительную плату в размере 30 000 рублей приобрел дополнительную услугу по страхованию жизни, таким образом, одновременно заключив с ООО СК «БТБ Страхование» договор страхования – полис добровольного медицинского страхования «Личный врач» <...>, оплата которого была включена в сумму кредита. Истец ссылается на то, что отказ последнего от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, считает что договор страхования был навязан.

В судебное заседание ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что при заключении спорного кредитного договора услуга по страхованию жизни была ему навязана, в данной услуги он не нуждается, порядок обращения к ответчику о возврате платной услуги по страхованию жизни не был разъяснен, в связи с чем истец считает что его права нарушены.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно возражениям в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»» в судебное заседание не явился, согласно возражениям в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании <...> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком возврата до <...> под 19,9%.

Согласно ФЗ от <...><...> "О банках и банковской деятельности", отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от. <...> № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Все существенные условия заключенного кредитного договора согласованны с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении кредитного договора.

В п. 9 Согласия (индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит») обязанность заемщика заключать иные договора не применима, заключение отдельных договоров не требуется.

В день заключения спорного кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, в связи с чем был выдан полис РВ 23677-29151386 от <...>. Договор страхования был заключен ФИО1 по своему желанию и усмотрению и не являлся обеспечением по кредитному договору, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами ООО СК «ВТБ Страхование» и заключить самостоятельный договор страхования, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии п. 6.5 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон

В силу п. 6.6.1 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», при отказе страхователя от договора страхования в течении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случае по нему не наступало.

Пунктом 6.6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», при отказе страхователя от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

<...> ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (то есть по истечению сроков указанных по условиям договора).

Таким образом, правовые основании для возврата страховой премии ФИО1 утрачены с истечением срока отведенного указанием банка России от 20.11.20125 <...>-У, а также правилами страхования.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил его права как потребителя услуги, так как не предоставил ему полной и достоверной информации по кредиту являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, подписанного истцом, ему при подписании договора была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключил с банком указанный кредитный договор. Сторонами данного кредитного договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору. В связи с чем, суд считает, что указанный кредитный договор заключен надлежащим образом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя.

Доказательств того, что банк не представил истцу своевременной и достоверной информации о кредите суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Доводы истца о лишении его возможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку кредитный договор являлся типовым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательств в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца о нарушении прав потребителя противоречащими фактическим установленным судом обстоятельствам дела, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и возврате уплаченного страхового взноса, оставить без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 13.10.2018