Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024(2А-255/2023;)~М-266/2023 2А-255/2023 А-14/2024 М-266/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-14/2024

№а-14/2024

24RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Туруханский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по <адрес> – главного судебного пристава ФИО2 в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы представителя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1125/32/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2861988726 с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ год возбуждено исполнительное производство 942486/22/24072-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя, не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> направлена жалоба. Согласно списка внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в УФССП по <адрес>, соответствует требованиям к форме и содержанию жалобы, закрепленной главой 18 ФЗ №, также соблюдены порядок и сроки подачи указанной жалобы. До настоящего времени взыскателем ответ не получен. С бездействием руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО2 не согласны, поскольку в силу положений главы 18 ФЗ № 229-ФЗ действия и акты судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены стороной исполнительного производства в суд или в порядке подчиненности. Поступившая в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо должна быть рассмотрена по существу с вынесением соответствующего решения, либо может быть оставлена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 125 ФЗ № 229-ФЗ. Руководителем ГУФССП по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО2, какого-либо постановления по жалобе АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП не было принято, жалоба по существу рассмотрена не была, постановления по результатам жалобы (отказа в рассмотрении жалобы по существу) взыскателю не поступили, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

В судебное заседание, представитель административного истца АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, как необоснованные.

Административные ответчики: руководитель ГУ ФССП по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в порядке подчиненности и в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 510,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,66 рубле, с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по <адрес> от АО «ОТП Банк» поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, в которой представитель заявителя просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, а также начальника ОСП по <адрес> ФИО3; по выявленным фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве инициировать проведение служебной проверки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, по результатам которой привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; обеспечить направление в АО «ОТП Банк» всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности; в целях устранения выявленных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. А именно: установить фактическое местонахождение автотранспорта, вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, вынести постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить для исполнения по месту получения должником дохода, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в целях принудительного исполнения решения суда вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ГУ ФССП по <адрес> на судебный запрос, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее обращение направлено для рассмотрения начальнику подразделения судебных приставов, поскольку вопросы, касающиеся порядка исполнения исполнительных производств, относятся к их компетенции в силу статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 дан ответ на обращение представителя АО «ОТП Банк», который направлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением на адрес заявителя, указанный в заявлении.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11042014 года №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Оценив представленные по делу доказательства, установлено, что заявителем АО «ОТП Банк» в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в ГУ ФССП России по <адрес> не указано, в чем выразилось незаконное бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, какие допущены нарушения законодательства, по которым следовало инициировать служебную проверку, сведений о иных обращениях (заявлениях, ходатайствах) в ОСП по <адрес>, которые были бы оставлены без ответа, материалы дела не содержат, по существу содержание жалобы сводиться к необходимости получения взыскателем информации о ходе исполнительного производства, в связи чем указанная жалоба правомерно, в соответствии с положениями законодательства, направлена в ОСП по <адрес> для рассмотрения по существу, как обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, на которое начальником отделения – старшим судебным приставом дан ответ.

Между тем, согласно представленному стороной ответчика скриншоту базы АИС ФССП, почтовое отправление в адрес АО «ОТП Банк» имеет идентификатор 66323089112935, при проверке на сайте Почты России имеющий отправителя – <адрес> больница, получателя – АО Губернские аптеки.

В связи с чем, суд признает заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес>.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, в силу части 6 статьи 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обстоятельства не отправления заявителю ответа на обращение дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, с учетом в том числе того факта, что заявленное бездействие носит длящийся характер и не устранено по настоящее время.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ОТП Банк» к ОСП по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к ОСП по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому, выразившееся в не направлении ответа по обращению представителя АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Туруханский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Демин