Решение № 2А-1423/2017 2А-1423/2017 ~ М-1546/2017 М-1546/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1423/2017

Административное дело

№ 2а-1423/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием: заявителя ФИО1

административного ответчика начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

представителя по доверенности ООО «Форум» К.А.В.

с участием третьего лица К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № <...> выданного Арбитражным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...>, поступившего в Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявителю наносят существенный имущественный вред. Заявитель просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Административный ответчик начальник Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в установленный законом срок было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ФИО1 поступил исполнительный лист ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № № <...>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску индивидуальных предпринимателей К.Н.В., М.В.Ф., Г.А.М., Е.Е.А., ФИО1, К.Л.В., Л.В.А., М.Е.Ю., Я.О.Ш., Р.В.В., Р.В.В., Г.В.В., Краснодарской краевой общественной организации А.П. к ООО «Форум», Администрации МО Ленинградский район о признании недействительными актов межевания границ и кадастрового плана земельного участка.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании административным ответчиком предоставлены заверенная копия постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и почтовый реестр о направлении вышеуказанного постановления всем заинтересованным сторонам.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства дела, судом не усматривается каких-либо нарушений имевших место быть при совершении действий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в результате оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в связи, с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца и не возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое заявитель в праве обжаловать, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья В.В. Минко