Решение № 21-972/2017 7-21-972/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 21-972/2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-972/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинич ... на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить как незаконные и прекратить производство по делу.

Инспектор иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 51 минуту по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), водитель автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», (3.28 «Стоянка запрещена»).

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Паркон», идентификатор 0271, свидетельство о поверке 0000376, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя собственника автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения заявителем не приведено.

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к управлению транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, помимо ФИО1, допущена ФИО5

Таким образом, если ФИО5 включена в страховой полис ОСАГО, оформленный ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, само по себе не может свидетельствовать о том, что именно ФИО5 управляла вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в жалобе доводы о том, что в период правонарушения автомобилем управляла ФИО5, имея водительское удостоверение, а не он, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, правовых оснований для переоценки доказательств и выводов по делу не имеется.

К пояснениям свидетеля ФИО5 данных письменно и в судебном заседании о том, что она управляла транспортным средством следует отнестись критически, учитывая, что таким способом она пытается оказать содействие ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО5, заявитель ФИО1 иных доказательств не приводит.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинич ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко