Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-1395/2021 М-1395/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1792/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-001974-72 Дело № 2-1792/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 (с учетом выходных дней 10.07.2021 и 11.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №39958884 от 02.12.2015 за период с 09.01.2017 по 10.09.2020 в размере 594692 руб. 92 коп. в том числе основной долг 392360 руб. 19 коп., проценты 181268 руб. 69 коп., неустойка 6347 руб. 04 коп., а также о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 14717 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9174 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключенкредитный договор№39958884 на сумму 446796 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. ФИО3 в свою очередь обязалась в срок до 27.03.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 27% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 09.01.2017 по 10.09.2020 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, в размере 579975 руб. 92 коп., в том числе 392360 руб. 19 коп. – основной долг, 181268 руб. 69 коп – проценты, 6347 руб. 04 коп. – неустойка.

Между ПАО «Сбербанк России»и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП16-11 от 07.09.2020.

Согласно указанному договору право требования по кредитному договору №39958884 от 02.12.2015 к должнику ФИО4 в общей сумме 594692 руб. 92 коп.перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», о чем также свидетельствует акт приема-передачи прав требований от 10.09.2020 с перечнем переданных цессионарию кредитных договоров. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитному к договору к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права возникшие у цедента на основании договоров заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, в состав уступаемых прав входят в том числе, расходы цедента по оплате государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности в судебном порядке.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» исполнены в полном объёме.

Между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 23/10-20 от 23.10.2020, на основании которого право требования по указанному договору перешло к ИП ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №39958884 от 02.12.2015 к должнику ФИО4 в общей сумме 594692 руб. 92 коп. перешло от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ИП ФИО1, о чем свидетельствует Приложение 1 к указанному.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАПО «Сбербанк России», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №39958884 от 02.12.2015 за период с 09.01.2017 по 10.09.2020 в размере 594692 руб. 92 коп. в том числе основной долг 392360 руб. 19 коп., проценты 181268 руб. 69 коп., неустойка 6347 руб. 04 коп., а также о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 14717 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9174 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как она надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №39958884 на сумму 446796 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Согласно п.2 Условий договор считается заключенным в дату совершения кредитного акцепта и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 условий, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, должником готовности получить кредит. В соответствии с п.17 условий, датой фактического предоставления кредита является дата начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Согласноп.6 Условий, погашение кредита производится заемщиком, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12467 руб. 37 коп.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенияпросроченной задолженности по договору (включительно).

С общими условиями договора кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела следует, что у заемщика ФИО2 за период с 09.01.2017 по 10.09.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 579975 руб. 92 коп., в том числе 392360 руб. 19 коп. – основной долг, 181268 руб. 69 коп – проценты, 6347 руб. 04 коп. – неустойка.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №39958884 от 02.12.2015.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП16-11 от 07.09.2020 (л.д.17-19).Обязательства по оплате договора цессии ООО«Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»исполнены в полном объёме.

Между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №23/10-20 от 23.10.2020 (л.д.13-16).

На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2017 по 10.09.2020составила 579975 руб. 92 коп., в том числе 392360 руб. 19 коп. – основной долг, 181268 руб. 69 коп – проценты, 6347 руб. 04 коп. – неустойка.

Указанный расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитному к договору к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права, возникшие у цедента на основании договоров заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, в состав уступаемых прав входят в том числе, расходы цедента по оплате государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности в судебном порядке.

ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14717 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №39958884 от 02.12.2015 за период с 09.01.2017 по 10.09.2020 в размере 594692 руб. 92 коп. в том числе основной долг 392360 руб. 19 коп., проценты 181268 руб. 69 коп., неустойка 6347 руб. 04 коп., а также о взыскании государственной пошлиныуплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 14717 руб..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9174 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №36 от 20.04.2021 (л.д.11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2015 в размере 594 692 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 147 руб. 00 коп., всего взыскать - 603839 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.