Решение № 12-36/2020 12-454/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело №12-36/2020

УИД 16RS0038-01-2019-003442-17


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что Дата обезличена около 14:35 часов, она, управляя автомобилем CHERY , ехала по дороге ...... – ....... Выехав со второстепенной дороги со стороны ...... на дорогу «......», не уступила дорогу транспортному средству КАМАЗ, гос.рег.знак Номер обезличен, и прицеп к нему , под прямым углом, чтобы избежать столкновения. Хотела проехать на обочину дороги под прямым углом, но из-за того, что водитель транспортного средства КАМАЗ по ходу своего движения, в нарушение ПДД РФ, выехал на встречную ему полосу, и произошло ДТП. Считает, что если бы водитель т/с КАМАЗ ехал по своей полосе, то ДТП бы не произошло. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку в момент рассмотрения дела находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Елабужская ЦРБ», т.к. при ДТП получила травмы. Постановление получила Дата обезличена, находилась на амбулаторном лечение, постановление обжаловать в в установленный срок не смогла.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснила, что она согласна, что нарушила, но считает, что виноват также и водитель КАМАЗа ФИО3, его также необходимо привлечь к административной ответственности. Согласна с постановлением, но имеется вина и ФИО3, не согласна, что только ее привлекли. Также просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку находилась на лечении, стационарно, затем амбулаторно, что подтверждается представленными больничными листами. Причина пропуска является уважительной. Находилась в стационаре с Дата обезличена по Дата обезличена, затем с Дата обезличена по Дата обезличена, не могла самостоятельно передвигаться.

Представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал по указанным основаниям, также просил восстановить срок на обжалование постановления.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. При этом пояснил, что он двигался на КАМАЗе по правой полосе со стороны ...... в сторону ....... Скоростной режим соблюдал – 60 км/ч, ехал на погрузку. На перекрестке ...... и Криуши со стороны ...... вылетает легковой автомобиль «Черри» поперек его движения. Автомобиль не успевал остановиться. Сам двигался по главной дороге, автомобиль вылетел со второстепенной, кроме того имеется знак «Уступи дорогу». Тормозил, но его машину несло юзом. На видео видно, что перед перекрестком снизил скорость. Считает, что ФИО5 не уступила ему дорогу, т.к. у него было преимущество. В процессе торможения его машину понесло в сторону. На видео видно, что прошло всего две секунды, как вылетел автомобиль под управлением ФИО5, и столкновением. Маневрировать на его машине очень тяжело.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании свидетель Т. суду показала, что Дата обезличена она поехала на работу из ...... в ....... На лежачем полицейском недалеко от перекрестка ...... ее обошла машина под управлением женщины. До перекрестка дороги, ведущей на Криушу примерно 5 поворотов, около 700 м. Данная машина «Черри» двигалась по встречной полосе движения, подрезала впереди нее идущую «Мазду». У самой пронеслась мысль, что эта женщина хочет покончить жизнь самоубийством. Она проскочила перекресток, не останавливаясь. Впереди шла «Мазда», она впереди Мазды, выезжает со второстепенной дороги с ...... на главную и попадает в КАМАЗ. КАМАЗ двигался по своей полосе, у него главная дорога, при выезде из ...... стоит знак «Уступи дорогу». Все это было очень хорошо видно. КАМАЗ пытался уйти от столкновения, но там узкий промежуток дороги со стороны леса. Если бы водитель Камаза не пытался уйти от столкновения, то пассажиры машины «Черри» были бы мертвы. Когда произошло столкновение, остановилась, дождалась, когда подъедут сотрудники ГИБДД, оставила им свой номер сотового телефона.

Исследованы материалы дела.

Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что Дата обезличена во время несения службы экипажем ПА-610, от дежурной части получили сообщение о том, что на а/д Елабуга - Танайка – Криуша произошло ДТП. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Черри, г/н Номер обезличен, не выбрала безопасную скорость, проигнорировала знак 2.4 «Уступи дорогу» и совершила столкновение с а/м Камаз, г/н Номер обезличен рус, с полуприцепом Тонар . В результате ДТП водитель ФИО1 была доставлена в ГАУЗ «ЕЦРБ».

Из постановления Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что последняя Дата обезличена в 14:30 час. по адресу: ......, управляя а/м CHERY , по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству КАМАЗ, г/н Номер обезличен, и прицеп к нему Тонар, г/н Номер обезличен, приближающемуся по главной.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия указаны место столкновения автомобилей CHERY и КАМАЗа с полуприцепом на автодороге ......; направление движения обоих автомобилей – а/м CHERY со стороны ...... в направлении ......, а/м Камаз со стороны ...... в направлении ......; месторасположение дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с ...... и 2.1 «Главная дорога» со стороны ...... по направлению движения а/м КАМАЗ.

Из объяснения ФИО1 от Дата обезличена следует, что примерно в 14 часов выезжала из ...... на а/м CHERY, г/н Номер обезличен, на пересечении дорог ...... и Криуша, притормозила, посмотрела налево, слева была машина, которая сворачивала на проселочную дорогу, потом посмотрела направо, справа машин не было, после чего поехала в сторону ......, и произошло столкновение с а/м Камаз. После столкновения ничего не помнила.

Из объяснения К. следует, что он вышел на работу в 07.00, согласно маршруту стал возить ПГС с берега Криуши в Елабугу. Около 14.30, двигаясь на а/м Камаз, г/н Номер обезличен, в сторону ...... на погрузку, на пересечении автодороги ......, поперек выехал легковой автомобиль Черри, г/н Номер обезличен, сам, уклоняясь от столкновения взял влево и стал интенсивно тормозить, но столкновения избежать не удалось. Выскочив из машины, хотел помочь водителю и пассажирам, но они вышли уже самостоятельно, ими оказались женщина и девочка – подросток, которые были в шоковом состоянии. Кто-то вызвал ДПС и скорую.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиль CHERY имеет повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя девая дверь, левый порог, крыша, заднее правое колесо, левый усилитель жесткости, лобовое стекло, передняя левая дверь, переднее левое боковое стекло, крышка багажника.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиль Камаз имеет повреждения: решетка радиатора, передний бампер, левая дверь, левая подножка, переднее левое крыло, лобовая часть кабины.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта полуприцеп Тонар , повреждений не имеет.

Из акта от Дата обезличена следует, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено.

Из протокола осмотра места ДТП от Дата обезличена следует, что произведен осмотр участка дороги – перекресток автодорог ...... – ...... – ......, автомобилей Камаз, г/н Номер обезличен, и CHERY , в ходе осмотра сделаны фотографии, изъят видеорегистратор из а/м Камаз.

Согласно объяснению ФИО1 от Дата обезличена она Дата обезличена выезжала с ...... в сторону ......, подъезжая к перекрестку, снизила скорость, и убедившись в отсутствии транспортных средств, завершая маневр и выехав на свою полосу движения, получила удар в левый бок автомобиля.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах,, участвовавших в ДТП, автомобили получили механические повреждения, а именно: а/м КАМАЗ – передний бампер левая передняя дверь, подножка левая, лобовая часть кабины, решетка радиатора, левое крыло; полуприцеп , повреждений не имеется; а/м CHERY – крыша кузова, передняя и задняя левые двери, задняя левая блок фара, передний бампер, стекло левой двери, крышка багажника, задний бампер, заднее левое колесо, заднее правое колесо, задняя правая дверь, деформация кузова.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО1 установлена сочетанная травма головы и шеи: сотрясение головного мозга, ушиб (кровоподтек) шейного отдела позвоночника, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля К. следует, что при движении по дороге на 01:28 мин. видео автомобиль проезжает дорожный знак 2.1 «Главная дорога», при подъезде к перекрестку ему наперерез со второстепенной дороги, не снижая скорости, выезжает легковой автомобиль вишневого цвета, происходит столкновение.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 14:30 час. на автодороге ...... – ......, пересечение с дорогой поворот на Криушу, ФИО1, управляя автомобилем CHERY , двигаясь из ...... в сторону ......, при выезде со второстепенной дороги, проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехала на перекресток, в результате чего совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ, г/н Номер обезличен, под управлением К., двигавшемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями К., данных им после ДТП и в судебном заседании, где последний пояснил, что ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на главную дорогу и совершила столкновение, при этом на встречной полосе он оказался потому, что пытался уйти от удара; пояснениями свидетеля Т., данных ею в судебном заседании; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также иными материалами дела. Кроме того сама ФИО1 свою виновность в ДТП не оспаривала.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что кроме нее в ДТП виноват и К., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений глав 25, 29 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и такое постановление не может содержать в себе выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось. Иное бы означало выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене оно не подлежит.

В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить, поскольку в связи нахождением на лечении обжаловать постановление в предусмотренный законом срок она не имела возможности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Срок обжалования постановления ФИО1 восстановить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: