Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-736/2018

дело № 2-736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги - снять арест (обременение) с жилого дома с земельным участком по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец обязался оплатить услуги. В соответствии с условиями договора истцом были произведены перечисления денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей по платежному поручению № и в размере 350000 рублей по платежному поручению №.

По просьбе ответчика истцом были выполнены доверенности на адвокатов Хайруллину Г. В. и Файзерахманову Г. А., а также на самого ответчика.

Однако ответчик никаких действий по исполнению обязательств по договору не совершал, никакого процессуального участия в рассмотрении дела не обеспечил, ни сам ответчик, ни какие-либо третьи лица обязательства по указанному договору не выполнили.

В иске истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

В дополнение к своему иску истец указал, что в случае, если ответчик считает договор об оказании юридических услуг незаключенным, и это будет установлено судом, то действия ответчика в полной мере подпадают под действие ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; получение денежных средств не отрицает, считает, что указанные денежные средства перечислены ему истцом в счет исполнения договора займа (расписке), заключенного между ним и ФИО3 на сумму 1500000 руб., по которому предусмотрена возможность исполнения договора займа третьим лицом. Кроме того, представитель ФИО2, возражая исковым требованиям, сообщил, что какой-либо договор об оказании юридических услуг между сторонами по данному делу не заключался, и не может быть заключен, так как ответчик не имеет юридического образования, оказанием юридических услуг не занимается.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по снятию обременения (залога) с жилого дома с земельным участком по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец обязался оплатить услуги. Истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в виде предоплаты двумя платежными требованиями № №, 57 на сумму 150000 рублей и 350000 рублей соответственно.

Согласно п. 2.1.1. договора оплата услуг исполнителя (ответчика) производится в 2 этапа. По первому этапу производится предоплата в сумме 500000 руб. По второму этапу оплата производится по факту выполненных работ.

Оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику, за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 2.1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента подписания в течение 12 месяцев. Таким образом, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей по платежному поручению № и в размере 350000 рублей по платежному поручению № были перечислены со ссылкой на договор об оказании юридических услуг №.

Истцом была представлена заверенная им копия договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Однако материалы дела не содержат доказательств существования между сторонами иных договорных отношений, во исполнение которых могла быть перечислена спорная сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о перечислении истцом спорной суммы по приложенной им заверенной им копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства обратного сторонами не представлено.

При рассмотрении дела доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-4347416 собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Применительно к правилам статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае, основания для отказа в удовлетворении иска, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

С прекращением договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом авансовых денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Суд несостоятельным считает довод ответчика о том, что спорные денежные средства были ему перечислены истцом во исполнение договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и третьим лицом ФИО3, поскольку в представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что обязательство ФИО3 возвратить денежные средства по указанному договору займа может быть исполнено ФИО1

Следовательно, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1102 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова