Решение № 2-309/2021 2-4278/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

УИД: 61RS0019-01-2020-004704-09

№2-309/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А., при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, в обоснование указав, что была признана потерпевшей в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО2 истице был причинен моральный вред от пережитых страданий в виде страха, унижения, стыда.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание явилась истица ФИО1, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО3, участвовавшая в качестве законного представителя при рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 – адвокат Авдалян А.Б., действующая на основании ордера от <дата> №, возражала против заявленной к компенсации суммы, в обоснование указала, что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, заработка не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует <данные изъяты>

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> указанный приговор изменен – наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчено до 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> ФИО1 была признана потерпевшей в рамках уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, <дата> в период времени с 00 часа 20 минут до 02 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в общем коридоре между квартирами на четвертом этаже подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где также находилась ФИО1, на почве ранее возникших неприязненных отношений учинила в отношении последней ссору, в ходе которой, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, схватив ФИО1 рукой за волосы, нанесла ей неустановленное количество ударов рукой в лицо, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, после чего, продолжая удерживать ФИО1 за волосы, стала вести ее по лестнице к первому этажу подъезда, после чего, когда ФИО1 с помощью удара рукой об дверь одной из квартир, попыталась позвать на помощь, опустила ее волосы и, схватив за руки, вывела из подъезда указанного дома на улицу, где нанесла неустановленное в ходе дознания количество ударов руками по лицу ФИО1, после чего взяла ФИО1, за руку и отвела к лавочке, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где, посадив последнюю на лавочку, нанесла ей еще несколько ударов руками по лицу, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на обоих веках левого глаза, на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, на передней поверхности левой ушной раковины, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от <дата> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, снова взяла ФИО1 за руку и отвела ее в район труб теплотрассы, расположенных между жилым домом по <адрес>, в <адрес> и <адрес>», расположенным по <адрес> в <адрес>, где, усадив потерпевшую на трубы, используя зажженную сигарету, прислонила ее тлеющей частью к ладони правой кисти ФИО1, причинив в результате своих преступных действий последней телесное повреждение в виде термического ожога 1 Б степени на ладонной поверхности правой кисти, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от <дата>, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель), после чего, подняв с земли ветку от дерева длиной 163 см, диаметром 9 см, нанесла указанной веткой ФИО1 удар в область левого бока, причинив в результате своих преступных действий последней телесные повреждения в виде кровоподтеков по средне-подмышечной линии слева, в области гребня подвздошной кости слева, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, множество ссадин в поясничной области слева, на левой ягодице, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ <адрес> «Бюро судебной медицинской экспертизы» №-Д от <дата> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично. Не признала тот факт, что зажженную сигарету прислоняла к ладони ФИО1, удары веткой по ФИО1 не наносила, в остальной части признала.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 пережила страдания в виде страха, так как была избита ФИО2, <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку в результате действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья». Учитывая степень и характер травм, полученных ФИО1, их последствия, повлиявшие на здоровье истицы, изложенные сторонами обстоятельства совершенных действий сторон, частичное признание ФИО2 совершенных противоправных действий в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и материального положения ответчика.

По смыслу закона, материальное положение лица определяется совокупностью всех факторов, составляющих общую картину (наличие имущества на праве собственности (ином праве), имущественных прав и обязанностей и т.д.), а не только заработной платой лица и наличием иждивенцев.

Таким образом, доводы ответчика на отсутствие дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком не могут оказать влияния на размер компенсации морального вреда.

Правовых оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.