Приговор № 1-254/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-254/2023

21RS0023-01-2023-001995-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Чебоксары.

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кошкина Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца д. адрес, ------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, являясь судимым по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, по ст. 116.1 К РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, т.е. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по своему месту жительства по адресу: Чувашская Республика, адрес31, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала со своей матерью ФИО2 №1, действуя умышленно с целью причинения матери физической боли и телесных повреждений, нанес ей два удара ногой по ее левой ноге в область нижней трети левого бедра, причинив тем самым ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки свою вязаную шапку черного цвета с надписью «ADIDAS», которой нанес ФИО2 №1 не менее 7 ударов по голове и лицу, причинив тем самым ФИО2 №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался отдачи показаний, пояснив, что поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 №1, с которой у него сложились неприязненные отношения на почве семейно-бытовых проблем, в связи с чем они часто ругаются. дата, около 13 часов 30 минут, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения у него с матерью возник скандал, точную причину которого он не помнит. В ходе конфликта от злости он пнул ногой около двух раз по левой ноге матери, а так же нанес ей по голове и лицу несколько ударов своей вязаной шапкой. В связи с эти конфликтом, мать вызвала сотрудников полиции, а он ушел из дома. Вину в нанесении побоев своей матери признает полностью. (л.д.58-59).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу она проживает со своим сыном ФИО1, который уже длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, постоянно устраивает с ней скандалы. дата ФИО1 был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ за нанесение ей побоев, с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ, которые он отбывал, работая в УК «Теплый Дом» адрес. дата, около 13 часов 30 минут, она вместе с ФИО1 находились дома. Поскольку ФИО1 вновь употреблял спиртные напитки, она сделала ему замечание. ФИО1 это не понравилось, и тот устроил с ней скандал, в ходе которого в прихожей нанес ей два удара ногой по ее левой ноге в область нижней трети левого бедра, а также своей вязаной шапкой с надписью «Адидас» нанес не менее 7 ударов ей по голове и лицу, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Поскольку ФИО1 не успокаивался, она вызвала полицию. О случившемся в понедельник дата она рассказала своим коллегам по работе Валентине, Ирине и Свидетель №1, которым показала наличие у неё телесных повреждений, возникших от ударов ФИО1 (л. д. 26).

Показания потерпевшей ФИО2 №1 подтвердила и свидетель Свидетель №1, которая в ходе дознания показала, что работает вместе с ФИО2 №1 дата, придя на работу, от ФИО2 №1 ей стало известно, что накануне, то есть дата, ФИО1 устроил с ФИО2 №1 скандал, в ходе которого нанес ей побои. При этом ФИО2 №1 показала ей синяки, которые были у неё (ФИО2 №1) на левом бедре. Так же ФИО2 №1 плакала и говорила, что не знает, как быть с сыном. (л. д. 62).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 №1 также подтверждается заключением эксперта ----- от дата, в соответствие с которым ФИО2 №1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расценивается как не причинившее вреда здоровью. Давность образования повреждения около 1-3 суток. (л. д. 31).

Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия- адрес, то есть по месту жительства подсудимого и потерпевшей была изъята вязаная шапка черного цвета с надписью «ADIDAS», которой ФИО1 нанес удары ФИО2 №1 (л. д. 14-16). Указанная шапка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л. д. 34-35).

Согласно приговору Ленинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 323-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. (л. д. 75-76).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана.

Так, ФИО1, дата около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе скандала со своей матерью, умышленно нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Указанные действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, желая причинить потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. При этом подсудимый, понимал, что он осужден за аналогичное преступление, вместе с тем, будучи в состоянии опьянения вновь нанес побои своей матери и причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения, указанные в заключении судебно- медицинской экспертизы.

В основу обвинения ФИО1 суд помимо показаний самого подсудимого, кладет показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, в том числе подтверждаются заключением эксперта.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, соотносятся друг с другом и другими доказательствами по делу, а также свидетель и потерпевшая, являющаяся матерью подсудимого, не имеют оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит (л. д. 66); ------

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно с указанием на систематическое употребление спиртного, привлечение к административной ответственности, а также на наличие правонарушений в сфере семейно- бытовых отношений (л. д. 78). По прежнему месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л. д. 77).

Таким образом, суду не представлено сведений о невменяемости подсудимого, в связи с чем, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с ч. 2 ст.61УК РФ считает правильным учесть признание им вины и раскаяние, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и фабулы обвинения, преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал данное обстоятельство и пояснил, что нанес побои матери, поскольку та скандалила с ним по незначительному поводу. Не сдержался и нанес побои поскольку был в состоянии опьянения, в противном случае смог бы сдержаться.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции злоупотребляет спиртным, состоит на учете в РНД связи с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления послужило и то обстоятельство, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом употребление ФИО1 алкоголя повлияло на его поведение, он утратил контроль над собой, стал агрессивным, что повлекло совершение преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При этом при назначении наказания суд не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 ------ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- вязанную шапку, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному необходимо указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова