Решение № 21-260/2024 7-21-260/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 21-260/2024Приморский краевой суд (Приморский край) - Административное судья Бойко М.Н. дело № 7-21-260/2024 16 апреля 2024 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25 октября 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Владивостока ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, представитель администрации г. Владивостока ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 22 мая 2023 года работы по привидению дорожного покрытия части автомобильной дороги в районе дома № 7 А по ул. Комсомольская в г. Владивостоке в соответствии с требованиями ГОСТ выполнены в полном объеме. Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение ведущего судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Согласно статье 113 указанного приведенного выше Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивосткоа организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части автомобильной дороги около дома № по <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении администрации г. Владивосток 8 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 5 сентября 2022 года. 7 декабря 2022 года администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 27 июня 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 октября 2023 года. Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа также не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем 10 октября 2023 года в отношении должника составлен протокол по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения административного протокола администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2023 года; исполнительным листом от 20 августа 2021 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения от 8 августа 2022 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия администрации г. Владивостока правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях (бездействии) администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов. Срок давности и порядок привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности соблюдены. Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов. На основании пункта 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Исходя из положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, могут быть признаны обстоятельства, предусмотренные названной статьей, а также иные обстоятельства, предусмотренные тем же Кодексом как отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Возможность признания отягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в качестве таковых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действующее законодательство не предусматривает. Между тем, согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Приморскому краю от 25 октября 2023 года при определении вида и размера административного наказания администрации г. Владивостока в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимались. Однако ни частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность. Данное нарушение судьей районного суда устранено не было. В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимались. Учитывая исключение указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство размер административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 25 октября 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, изменить. Исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно на то, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимались. Размер назначенного администрации г. Владивостока административного наказания в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей. В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО1 - без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.А. Гончаров Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Андрей Александрович (судья) (подробнее) |