Решение № 2А-556/2017 2А-557/2017 2А-557/2017~М-6367/2016 М-6367/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-556/2017

Мотивированное
решение составлено 13 февраля 2017 года

Дело № 2а-556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО5-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право, выдать документы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал в Управление Росреестра по Ростовской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Санинструкторский, 2, приобщив к заявлению все необходимые для осуществления государственной регистрации права документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, истцу предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Управление Росреестра по Ростовской области копию решения Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от 30.11.2012 г., а также пояснительную записку.

21.12.2016 г. истцом было получено Сообщение об отказе в государственной регистрации от 14.12.2016 г. по тому основанию, что ФИО1, не был предоставлен правоустанавливающих документ на земельный участок.

Полагая, что правоустанавливающими документами на спорный земельный участок являются решение Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола № совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета совхоза «Нива» ОАО «Ростсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд: признать действия административного ответчика УФСГРКК по РО по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> — незаконными. Признать Сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданное УФСГРКК по РО, не соответствущим требованиям ст. 258.2 ФЗ-122. Обязать административного ответчика УФСГРКК по РО произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обязать административного ответчика УФСГРКК по РО произвести выдачу документов, полученных согласно Расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета вх. документов № запись №, а именно Решение суда Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с административного ответчика УФСГРКК по РО денежную сумму в размере 30000 руб., согласно ст. 112 КАС РФ, согласно Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать. Пояснила, что истцом в Управление не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, следовательно, в регистрации права собственности на земельный участок было правомерно отказано. Действующим законодательством на Управление не возложено обязанности по возврату заявителям копий документов, представленных на государственную регистрацию. Кроме того, ФИО1 не обращался в Управление с заявлением о возврате копии решения Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец, как лицо, участвующее в деле, не лишен возможности получить в Советском районном суде г. ФИО5-на-Дону необходимую ему копию решения суда.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и носит заявительный характер (ст. 16 Закон о регистрации), с предоставлением документов подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст.ст. 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

На основании п. 3 ст.9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п.1 ст.9 Закона о регистрации, относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав и т.д.

В силу ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Исходя из вышеизложенного, при проведении правовой экспертизы проводится не только проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, но также установление отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071605:945, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности заявителем были представлены: Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об установлении нумерации объекта адресации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации Советского района г. ФИО5- на-Дону от 05.12.2016 № 59-28-5771.

По результатам проведения правовой экспертизы установлено, что Выписка из протокола № 17 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета совхоза «Нива» ОАО «Ростсельмаш» от 09.12.1993, представленная в качестве правоустанавливающего документа, не соответствует требованиям Закона о регистрации.

В порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию Советского района г. ФИО5-на-Дону с просьбой предоставить информацию, принималось ли решение о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <...>, а также в случае наличия направить копию указанного решения.

Согласно ответу Главы администрации <адрес> г. ФИО5- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № правовые акты администрацией <адрес> о предоставлении кому-либо на каком-либо праве земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес> не принимались.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Управление Росреестра по <адрес> копию решения Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительную записку.

Между тем, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с к.н. №, на основании абз. 4, 10 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимы в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав) п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Довод иетца о том, что решение Советского районного суда г.ФИО5- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством наличия прав на земельный участок является несостоятельным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Решением Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о признании права собственности на возведенные строения, в частности, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО1 на объект незавершенный строительством, готовностью 19%, площадью застройки 106,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов- на-Дону, <адрес>. Вопрос о правах на земельный участок по вышеуказанному адресу Советским районным судом г.ФИО5-на-Дону в рамках данного спора не разрешался, выводы об этом в резолютивной части решения отсутствуют. Следовательно, указанное решение суда не является правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка.

В силу норм действующего законодательства Выписка из протокола № совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета совхоза «НИВА» ОАО «Ростсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также не является документом, подтверждающим право административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Санинструкторский, 2.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем в Управление Росреестра по Ростовской области при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок не был представлен правоустанавливающий документ на него, у государственного регистратора имелись законные основания для отказа в государственной регистрации, следовательно, оспариваемое истцом решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует нормам материального права.

Требование ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Ростовской области выдать из материалов регистрационного дела копию решения Советского районного суда г. ФИО5-на-Дону от 30.11.2012 г., не подлежит удовлетворению в силу того, что действующим законодательством на Управление не возложено обязанности по возврату заявителям копий документов, представленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о выдаче из материалов регистрационного дела вышеуказанного документа не обращался, следовательно, оснований полагать, что ответчиком права и законные интересы административного истца каким-либо образом нарушены, не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, как лицо, участвующее в деле, имеет право обратиться в Советский районный суд г. ФИО5-на-Дону с заявлением о получении копии решения суда из материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право, выдать документы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО5-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий