Решение № 12-23/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

№12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п.Прохоровка 22.05.2018

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И.,

с участием защитника ИП ФИО1 – адвоката Коровяковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 19.12.2017 № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просил отменить вышеназванное постановление как незаконное, поскольку 27.10.2017 ФИО1 как физическое лицо был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за размещение, сброс на почву строительных, пищевых и др. отходов в неустановленном для этого месте – на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Кроме того, сослался на то, что при проведении обследования территории индивидуальный предприниматель не присутствовал; протокол осмотра всей территории не составлялся; индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельность, связанную с обращениями с отходами, и не является субъектом данного административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют полномочия ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, не имеется государственного кадастра отходов, включающего классификационный каталог; по делу проводилось административное расследование, а потому материал подлежал рассмотрению районным судом.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении не заявил, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Коровяковская И.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 19.12.2017 № (л.д.35-37), 09.11.2017 в 12:50 при обследовании территории п.Прохоровка Белгородской области установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления: на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> рядом со строящимся двухэтажным многоквартирным жилым домом осуществлено размещение, сброс в почву строительных отходов (отходы шпаклевки; куски металлочерепицы; обрезки картона, пленки полиэтиленовой; ведра; куски цемента; пищевые и другие виды отходов) в неустановленном для этого месте. Также по всему периметру территории земельного участка разбросаны пищевые отходы, стеклянные бутылки, пустые бумажные короба.

Вышеназванным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем, в отсутствие достаточных доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности, суд не может согласиться с убедительностью изложенных в обжалуемом постановлении суждений.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения безопасности населения и территорий.

Субъективная сторона правонарушения представляет собой вину в форме умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Принимая решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ИП ФИО1 (поставщик) и администрация Прохоровского района (муниципальный заказчик) 21.11.2017 заключили контракт №, по условиям п.1.1 которого поставщик продает, а муниципальный заказчик приобретает в муниципальную собственность жилые помещения (отдельные квартиры либо жилые дома).

Однако само по себе заключение названного выше контракта, предметом которого являлось не строительство жилого дома, а купля-продажа жилых помещений, не подлежит признанию безусловным и достаточным доказательством виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при наличии доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

При этом не может быть оставлено без внимания, что событие административного правонарушения, выявленного должностным лицом 09.11.2017, значительно (практически на 2 недели) предшествовало заключению обозначенного контракта от 21.11.2017.

Согласно договору от 16.01.2017 № (л.д.43-45) земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставлен администрацией городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в аренду физическому лицу – ФИО1, а не индивидуальному предпринимателю.

Кроме того, 10.03.2017 разрешение на строительство (реконструкцию) двухэтажного 16-ти квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>», также выдано физическому лицу – ФИО1 (л.д.46-47).

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения в отсутствие совокупности надлежащих средств доказывания не нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При этом на основании требований ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а равно в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО2 от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова