Решение № 12-30/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Федерального суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, с участием:

Лица привлекаемого к административной ответственности-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на отмену постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

В обосновании жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены его доводы о том, что административный штраф в установленные законом сроки он оплатил и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении его составлен без его участия. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал жалобу в полном объеме и просит суд удовлетворить его требования по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении -начальник отдела контроля исполнения административных наказа ГКУ «АМПП» ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера -ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не был уплачен, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2023г. №, постановлением контролера -ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный штраф наложенный на него постановлением контролера -ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей он оплатил в установленный законом срок и то, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен без его уведомления опровергаются материалами дела и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеется извещение ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО1, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, для составления административного материала по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что административный штраф в размере 5000 рублей наложенный в отношении его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен установленный законом срок.

Предоставленная ФИО1 справка по операции, сформированная в Сбербанк онлайн в подтверждении того, что административный штраф в размере 5000 рублей им оплачен, в ходе судебного заседания также не нашли своего подтверждения, так как согласно справке, оплата была произведена Московский паркинг из карты мир держателем которого является ФИО2. Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что административный штраф в размере 5000 рублей он не оплатил.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья