Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-2369/2019 М-2369/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2691/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что во владении истца находится недвижимое имущество одноэтажный жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло во владение истца <дата> на основании того, что <дата> умерла мать истца – <ФИО>5

<ФИО>5 составила нотариально заверенное завещание от <дата> на ФИО1 и ФИО3, в котором завещала все свое имущество в равных долях своим дочерям. Согласно завещания открылось наследственное дело <номер>.

Согласно завещания истец оформила ? дома, а ФИО3 по настоящее время дом не оформила.

С <дата> истец владеет целым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно и имущество из владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц к истцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилой жом с кадастровым <номер> общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации г. Иркутска извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, причине неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда пояснения, согласно которым указала, что возражений по иску не имеет, просила о рассмотрении в отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрированы: <ФИО>7 (сын). Указанные обстоятельства подтверждены справкой о зарегистрированных лицах <номер> от <дата>, справкой УУП ОП №6 МУ МВД России «Иркутское».

ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> на праве собственности принадлежит ? жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>. выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>, представленной по запросу суда.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> установлено, что ранее на основании договора <номер> от <дата> собственником спорного жилого помещения являлась <ФИО>5

<ФИО>5 <дата> составила завещание, которым дала следующее распоряжение: все свое имущество, какое окажется принадлежащим ко дню смерти, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> завещается в равных долях каждой ФИО1 и ФИО3 Данное завещание удостоверено нотариусом 1-й Иркутской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за <номер>. Согласно архивной справке <номер> от <дата>, выданной архивом Нотариальной палаты Иркутской области, указанное завещание не изменено и не отменено.

Установлено судом и то, что ФИО1 является дочерью <ФИО>5 на основании свидетельства о рождении.

Техническая характеристика жилого дома усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта, представленного по состоянию на <дата>, кадастрового паспорта от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН <номер> от <дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата> в результате проведенных кадастровых работ (технического обследования) от <дата> в отношении объекта недвижимости: жилой дом, площадью 40,0 кв.м., 1-этажный, материал наружных стен – шлакозаливной, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> установлено, что на дату обследования площадь объекта составляет 40,0 кв.м. и соответствует данным ранее проведенной технической инвентаризации (технический паспорт от <дата>). В отношении объекта недвижимости работы по переоборудованию, перепланировке и реконструкции не проводились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8 суду показала, что истец ей знакома с 1985 года. ФИО3 свидетелю не известна. Истец проживает по адресу: <адрес>, свидетель является соседкой истца. ФИО1 по спорному адресу проживает постоянно, никуда не выезжала. На земельном участке истца расположен небольшой одноэтажный шлокозаливной дом. Еще на земельном участке имеется теплица и баня. В доме истца 2 комнаты и кухня. ФИО1 проживает в доме со своим мужем, и сын приезжает с невесткой. Истец свое пользование жилым домом не скрывала, за домом ухаживает. Земельный участок истца огорожен. Никаких претензий от соседей к истцу не имеется.

Свидетель <ФИО>9 суду показала, что ФИО1 знает с 15 лет, ФИО3 ей также знакома. Истец проживает по адресу: <адрес>, проживает в указанном доме постоянно, никуда не выезжала. В доме раньше проживали родители, истец, ее сестра и брат. ФИО3 в этом доме проживала, потом отучилась, вышла замуж и уехала. ФИО3 не хочет проживать в г. Иркутске. Истец ухаживала за домом и земельным участком, несет расходы. Претензий со стороны государства не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний, допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, установлено, что право собственности на спорное помещение ни за кем не зарегистрировано, а органы местного самоуправления на протяжении всего периода пользования <ФИО>2 спорным имуществом притязаний не имеют.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непрерывностного и давностного владения ФИО1 спорным жилым домом.

Истец ФИО1 владеет спорным жилым домом как своим собственным, а именно она несет бремя по его содержанию, принимает меры к охране жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

Добросовестность владения ФИО1 жилым домом подтверждается ответом МИФНС России №16 по Иркутской области <номер> от <дата>, квитанциями об оплате налоговых платежей, ответом на обращение <номер> от <дата>, карточкой лицевого счета, договором электроснабжения жилого <адрес>, платежными документами за электроэнергию, водоснабжение, квитанций на получение страхового взноса, страхового свидетельства о добровольном страховании строений, квитанциями об оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые приходили на имя истца, что свидетельствует о признании со стороны государственный органов факта владения истца спорным домом. Также представлены квитанции на приобретение строительных материалов. Кроме того, добросовестность владения жилым домом также подтверждается тем, что никаких споров между истцом и смежными землепользователями не имеется, администрация города Иркутска, третьи лица не имеют к истцу никаких претензий в отношении спорного жилого дома, никаких требований к истцу не предъявляли и не предъявляют.

С учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, уже более 15 лет, начиная с 1997 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности спорный жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым <номер> общей площадью 40,0 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова