Решение № 12-36/2018 12-856/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 14 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ратмир Такси» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810169171205031733 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Ратмир Такси»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810169171205031733 от 05 декабря 2017 года ООО «Ратмир Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.12.2017 в 03 часа 50 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Ратмир Такси», нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ратмир Такси» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось лицо, управлявшее им на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанное лицо было задержано сотрудниками полиции за совершение правонарушения и доставлено в отдел полиции. Из отдела полиции сообщили место нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В тот же день сотрудниками ООО «Ратмир Такси» составлен акт приема-передачи автомобиля. За рулем транспортного средства находилось лицо, которое без законных оснований управляло автомашиной.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ратмир Такси» при надлежащем извещении не явился, защитник ООО «Ратмир Такси» Куликов А.В. полностью поддержал доводы жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Ратмир Такси» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с лицом, представившим документы на имя ФИО4, договор был заключен на один день, впоследствии неоднократно продлевался, арендатор вносил плату по договору, перечисляя денежные средства на счет ООО «Ратмир Тверь». В соответствии с Правилами аренды автомобилей ООО «Ратмир Такси» (в редакции от 01.09.2016) предусмотрено продление срока договора в одностороннем порядке в связи с внесением арендной платы. 04.12.2017 сотрудники Пролетарского ОП УМВД России по г. Твери сообщили, что гражданин, который владел транспортным средством на основании договора аренды задержан, его личность установлена, он заключил договор аренды по утерянному ФИО4 паспорту. 04.12.2017 было установлено место нахождения транспортного средства, сотрудник ООО «Ратмир Такси» отбуксировал автомобиль, который имел технические повреждения. 13.12.2017 ООО «Ратмир Такси» обратилось в ФИО3 УМВД России по г. Твери с заявлением о проведении проверки в отношении лица, которое управляло транспортным средством. 22.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы и объяснений защитника суду были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО4, акта приема-передачи (возврата) автомобиля, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, акта сверки взаиморасчетов с ФИО4 за период с 27.11.2017 по 13.02.2018; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2017, принятого по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за №19301 от 13.12.2017.

Представленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении лица, представившего документы на имя ФИО4

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ратмир Такси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810169171205031733 от 05 декабря 2017 года в отношении ООО «Ратмир Такси» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Ратмир Такси» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810169171205031733 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ратмир Такси» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ратмир Такси» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина