Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3402/2017 М-3402/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-3791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Максимум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.12.2013 года на основании заявления № 17 о предоставлении кредита, ФИО1 ОАО КБ «Максимум» выдан потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, на срок по 04.12.2018 года.

В соответствии с заявлением № 17 о предоставлении кредита в случае несвоевременного погашения основного долга, заемщик выплачивает кредитору штраф за нарушение срока оплаты очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

16.11.2015 года между Банком и ООО «Максимум» заключен договор об уступке права требования № 17/2015-УПТ.

В период с 06.12.2015 по настоящее время ответчиком нарушены сроки уплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем ему были направлены требования о погашении задолженности и уплате штрафа.

По состоянию на 31.07.2017 года ответчиком не выплачен основной долг по кредиту в размере 189 067 рублей 14 коп., не были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 84 922 руб. 02 коп., за нарушение установленного графиком платежей сроков выплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, ответчику начислена неустойка в размере 704 874 руб. 39 коп.

10.12.2015 истцом направлялось ответчику уведомление о смене реквизитов ООО «Максимум» для оплаты кредита по договору об уступке прав требования, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 10.12.2015 года.

10.05.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа, в связи с чем 09.10.2017 ООО «Максимум» обратился в суд с исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 189 067 рублей 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 84 922 руб. 02 коп., неустойку за нарушение установленного графиком платежей сроков выплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 704 874 руб. 39 коп., всего 978863 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 989 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 189 067 рублей 14 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 84 922 руб. 02 коп., неустойку за нарушение установленного графиком платежей сроков выплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 84 922 руб. 02 коп., всего 358 911 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 989 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные истцом требования о взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере 189 067 рублей 14 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 84 922 руб. 02 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 84 922 руб. 02 коп., всего 358 911 руб. 18 коп.. Ответчик признает и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 989 руб., не возражала против удовлетворения требований, что подтверждается заявлением ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска представителем ответчика, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» задолженность по кредитному договору в общей сумме 358 911руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 989 руб., а всего 371 900 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2017 года

Судья В.Ш.Шабанов